Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-79400/21 по делу N А40-186601/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-186601/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2021 г.

по делу N А40-186601/2021, принятое судьёй П.С. Гутник

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Траст" (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании суммы страхового возмещения

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее- Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 410 279 руб. 65 коп. по факту смерти Застрахованного Антонова Александра Ильича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от исковые требования в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ОАО "Сбербанк России и ООО "Траст" заключен договор (уступки прав (требований)) N 64/124 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 119623 от 06.04.2012 заключенному с Антоновым Александром Ильчем.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 450.000 руб. 00 коп. под 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1., договора цессии Банк передал ООО "Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из содержания Акта приема-передачи прав (требований) приложения N 3 к Договору уступки прав (требований) к ООО "Траст" перешло право требования кредитных обязательств по договору N 119623 от 06.04.2012 г. (далее по тексту - Кредитный договор) заключенному между с Антоновым Александром Ильчем и ПАО "Сбербанк России" в размере 410 279 руб. 65 коп.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 06.04.2012 (день подписания кредитного договора), подписав заявление на страхование выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик - САО "ВСК".

В соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 450 000 руб.

Договор страхования был заключен заемщиком Антоновым А.И. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (Антонова А.И.) ПАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" включением Антова А.И. в список застрахованных лиц, а также указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Заемщик Антонов А.И. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, Договор страхования подписанный Антоновым А.И. носит обеспечительный характер в отношении Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

В ч. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст. 329, 384 ГК РФ).

После уступки прав требования ООО "Траст" стало известно о смерти Антонова А.И. Смерть наступила в период договора страхования - 15.05.2014 г.

Из содержания Договора страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

При этом выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО "Траст".

11.06.2021 ООО "Траст" в адрес ООО "САО "ВСК" направило уведомление о наступлении страхового случая (исх.N 190 023).

К Уведомлению прилагались следующие документы:

копия кредитного договора N 119623 от 06.04.2012;

копия заявления на страхование от 0604.2012;

копия договора уступки прав требований N 64/124 от 26.05.2016;

копия Приложения N 3 к договору уступки прав требований N 64/124 от 26.05.2016 (первая страница, страница с должником, последняя страница);

справка о смерти N А-00095 выданная отделом Управления ЗАГС Правительства Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому району от 29.05.2020 г.

Таким образом, ООО "Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая смерти Антонова А.И. и выполнило обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ. Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование.

Из содержания справки причина смерти в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, является страховым случаем "смерть в результате болезни".

Таким образом, ООО "Траст" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст. 939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Полиса страхования.

02.07.2021 ООО "Траст" в адрес САО "ВСК" направило претензию (исх. N 209 247), факт отправки претензии подтверждает список N 181 внутренних почтовых отправлений от 02.07.2021 г.

В ответ на заявленное страховое событие в адрес ООО "Траст" поступило уведомление в котором Страховщик сославшись на нормы ст. 956 ГК РФ фактически отказал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в страховой выплате.

Сумма задолженности Антонова А.И. по кредитному договору составила размере 410 279 руб. 65 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составила 410 279 руб. 65 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не обосновал сумму заявленных требований, не подтвердил размер требований.

В материалах дела отсутствует информация в рамках какого договора страхования был застрахован Заемщик, не указаны существенные условия договора страхования, такие как размер страховой суммы и срок страхования, нет информации о размере и порядке оплаты страховой премии.

Также Истцом не представлено документов, подтверждающих включение Заемщика в список застрахованных лиц (Бордеро) по какому-либо договору страхования с Ответчиком и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Опровергая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание, что страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, и учитывая, что наступление страхового события документально подтверждено, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности", в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

Истцу стало известно о смерти должника, в связи с чем, 02.07.2021 г. года было направлено в адрес страховой организации уведомление о наступлении страхового случая.

Получив отказ в страховой выплате от 02.04.2021 г., истец в пределах срока исковой давности, 01.09.2021 г. подал исковое заявление в суд.

Таким образом, согласно указанным выше норм и судебной практики, с учетом представленных в дело документов обращения истца к ответчику в связи с выплатой страхового возмещения, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Следовательно, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права и сделаны без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу N А40-210600/20).

Доводы о том, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, а также то, что банком не передавалось право требования страховой выплаты к истцу, также являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ, а также в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В заявлении на страхование Антонова А.И. выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк.

Таким образом, по случаю смерти Антонова А.И. после 15.05.2014 года выгодоприобретателем по договору страхования стал Банк, и поскольку страховой случай наступил, то у банка возникло право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику - ответчику.

Вместе с тем свое право требования страховой выплаты по наступившему страховому случаю уступил истцу.

Таким образом, никаких иных согласий от Антонова А.И. не требовалось и замены иного выгодоприобретателя в данном случае также не было, поскольку на момент подписания договора уступки права требования страховое событие уже наступило и выгодоприобретатель свои права приобрел (получить страховое возмещение, фактически обеспечивавшее исполнение обязательства по возврату полученного кредита после смерти заемщика).

Законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

Согласно абзаца 2 статьи 956 ГК РФ Страхователь (Банк) вправе заменить выгодоприобретателя (Банк), названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Таким образом, запрет установленный ст. 956 ГК РФ не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

При названных обстоятельствах, к истцу перешло право банка на получение страхового возмещения, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Доводы о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая также подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие, причину смерти застрахованного лица несостоятельным, исходя из следующего.

Сам факт смерти истцом доказан, что подтверждается справкой о смерти.

Из содержания справки о смерти следует, что Застрахованный умер в результате болезни, что является страховым событием.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 410 279 руб. 65 коп. не правомерно отказано в удовлетворении судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" ноября 2021 г. по делу N А40-186601/2021 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" в пользу ООО "ТРАСТ" сумму страхового возмещения в размере 410 279 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14206 рублей (из них: 3000 рублей по жалобе и 11206 рублей по иску).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.