Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 18АП-18660/21 по делу N А47-9245/2021

г. Челябинск

03 февраля 2022 г.

Дело N А47-9245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Ташлинский" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу N А47-9245/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция агрокомплекса "Ташлинский" (далее - ООО "МТС агрокомплекса "Ташлинский", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Ташлинского района Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным уведомления Администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области N 660/и от 21.04.2021 о расторжении договора аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010.

Решением Арбитражного суда суд Оренбургской области от 23.11.2021 (резолютивная часть объявлена 16.11.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л.д. 33-40).

ООО "МТС агрокомплекса "Ташлинский" (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судом неправильно применена статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающие прекращения аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ, являются специальными по отношению к статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что расторжение договора аренды земли сельскохозяйственного назначения в период полевых сельскохозяйственных работ приведет к невозможности сельскохозяйственными товаропроизводителями его использования для производства сельскохозяйственных товаров, к нарушению баланса прав и законных интересов участников указанных правоотношений, нарушения права собственности арендаторов на посевы и урожай.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 31.01.2022.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кроме того, от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения не установила.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Администрация в качестве оснований для отложения указала, что копии апелляционной жалобы не получала.

Указанные истцом в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению.

Кроме того, от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от истца во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 27.01.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, с доказательствами уплаты государственной пошлины.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство истца удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2010 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 122 (далее - договор, т. 1 л.д. 10-12), в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 56:31:0502001:2, 56:31:0502002:2, 56:31:0502003:2, 56:31:0503001:3, 56:31:053002:23, 56:31:0503003:2, 56:31:0503004:2, 56:31:0505020:2, 56:31:05051:18, 56:31:0505018:34, 56:31:0505018:35, общей площадью 2,7 тыс.га (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора аренды срок аренды участков устанавливается с 01.01.2010 по 01.01.2015.

Согласно пункту 4.1.6 договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях:

а) невнесения Арендатором арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в пункте 3.3 договора;

в) использования арендатором участков не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

г) использования арендатором участков способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка;

д) неиспользования (неосвоения) участков в течение установленных сроков;

е) отказа арендатора от подписания соглашения о внесении изменений в договор при пересчете арендодателем арендной платы, указанной п. 3.1 договора;

ж) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.1 - 4.4.18 настоящего договора.

з) по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в пункте 4.1.6 настоящего договора, договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе. В этом случае условия возврата участков определяются в порядке, предусмотренном главой б настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора аренды договор может быть расторгнут:

- по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в пункте 4.1.6 настоящего договора;

- по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу пункта 7.3 договора аренды он прекращается при его расторжении, в связи с прекращением договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Договор также прекращается по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Пунктом 7.4 договора аренды при прекращении договора в связи с его расторжением по основаниям, указанным в пункте 4.1.6 настоящего договора, участок подлежит возврату арендодателю в течение 10 дней с момента прекращения договора.

Арендатор не вправе требовать возврата арендной платы, а также иных платежей, произведенных до момента прекращения договора.

До момента подписания акта приема-передачи участков в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату за участки (пункт 7.5 договора аренды).

Согласно пояснениям истца, 26.04.2021 ООО "МТС АК "Ташлинский" от Администрации получено уведомление о прекращении договора аренды земельных участков N 660/и от 21.04.2021 (т. 1 л.д. 13), согласно которому срок договора аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010 истек 01.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока /договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что после установленного договором аренды N 122 от 06.05.2010 срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается возобновленным на неопределенный срок.

В этом случае, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества затри месяца.

В связи с вышеизложенным, Администрация уведомила ООО "МТС АК "Ташлинский" о том, что отказывается от исполнения договора аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010 будет считаться расторгнутым и прекращенным по истечению трех месяцев со дня получения ООО "МТВ АК "Ташлинский" уведомления.

К уведомлению приложен акт приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 56:31:0502001:2. 56:31:0502002:2. 56:31:0502003:2. 56:31:0503001:3. 56:31:0503002:23. 56:31:0503003:2. 56:31:0503004:2. 56:31:0505020:2, 56:31:0505019:18. 56:31:0505018:34. 56:31:0505018:35 в 3-х экземплярах.

Истец считает указанное уведомление N 660/и от 21.04.2021 о прекращении договора аренды земельных участков незаконным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на спорном земельном участке проводились полевые сельскохозяйственные работы, были посеяны сельскохозяйственные культуры, понесены значительные затраты на посев культур и подготовку почвы, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчет о движении материальных ценностей, акты расхода семян и посадочного материала, путевые листы трактора, справки тракториста-машиниста, товарные накладные (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-20).

Как полагает истец, изъятие из севооборота (в т.ч. сенокосов) земельного участка в размере 2,7 тыс.га негативно скажется на дальнейшей сельскохозяйственной деятельности предприятия в бригаде N 9, сократит возможность развития мясного скотоводства, в 2021-2022 годах Общество планирует разместить в данной бригаде 1000 голов КРС на откорм.

По мнению истца, расторгнуть договор аренды, действующий на неопределенный срок по действующему законодательству Российской Федерации, является правом, а не обязанностью сторон.

Спорное уведомление о расторжении договора аренды было получено обществом 26.04.2021. Администрацией заявлено о расторжении договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор расторгается по истечении 3 месяцев со дня получения уведомления.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, спорный договор в соответствии с полученным уведомлением расторгается 26.07.2021, то есть в самый разгар периода полевых сельскохозяйственных работ. Расторжение договора в период полевых сельскохозяйственных работ нанесет Обществу значительный материальный ущерб.

Полагая, что расторжение договора аренды в период проведения полевых сельскохозяйственных работ неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным уведомления Администрации N 660/и от 21.04.2021 о расторжении договора аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом факта незаконности действий Администрации по отказу от договора и факта нарушения прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления N 54).

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010 указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

26.04.2021 ООО "МТС АК "Ташлинский" от Администрации получено уведомление о прекращении договора аренды земельных участков N 660/и от 21.04.2021 (т. 1 л.д. 13).

В связи с вышеизложенным, Администрация уведомила ООО "МТВ АК "Ташлинский" о том, что Администрация отказывается от исполнения договора аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельных участков N 122 от 06.05.2010 будет считаться расторгнутым и прекращенным по истечению трех месяцев со дня получения ООО "МТВ АК "Ташлинский" уведомления.

Истец считает указанное уведомление N 660/и от 21.04.2021 о прекращении договора аренды земельных участков незаконным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на спорном земельном участке проводились полевые сельскохозяйственные работы, были посеяны сельскохозяйственные культуры, понесены значительные затраты на посев культур и подготовку почвы, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчет о движении материальных ценностей, акты расхода семян и посадочного материала, путевые листы трактора, справки тракториста-машиниста, товарные накладные (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-20).

Истец ссылается на пункт 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции правомерно указал, что право ответчика на односторонний отказ от договора аренды не обусловлено наличием каких-либо причин либо действий (бездействий) истца, связанных с исполнением арендных обязательств, и не ограничено какими-либо обстоятельствами. Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется согласия второй стороны или обращения в суд с иском о его расторжении.

Как установлено судом первой инстанции, право на односторонний отказ от договора аренды предусмотрено гражданским законодательством; порядок уведомления об отказе от исполнения договора ответчиком соблюден; факт получения 26.04.2021 уведомления N 660/и от 21.04.2021 истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

По изложенным мотивам ссылки апеллянта в апелляционной жалобе на надлежащее исполнение договора аренды и совершение значительного объема действий по освоению земельного участка по назначению подлежат отклонению как не влияющие на право арендодателя на отказ в одностороннем порядке от договора аренды, продленного на неопределенный срок.

Довод апеллянта о том, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается:

1) в период полевых сельскохозяйственных работ;

2) в иных установленных федеральными законами случаях.

Согласно абзацу второго подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что норма подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ по основанию, указанному в абзаце втором подпункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса (по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде), то есть, не относится к прекращению арендных правоотношений в силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваемой ситуации.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ вспашка подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ, однако доводов относительно невозможности завершения сельскохозяйственных работ в виде сбора урожая, либо воспрепятствование этому администрацией, в материалах дела не содержится.

Администрация письмом от 28.07.2021 N 975/и уведомила ООО "МТС АК "Ташлинский" о том, что земельные участки, которые засеяны сельскохозяйственными культурами, должны быть переданы Арендодателю по акту приема-передачи не позднее окончания сбора урожая на них ООО "МТС АК "Ташлинский" (т. 5 л.д. 64-65).

Данным письмом ответчик указал истцу, что с его стороны не будет воспрепятствование правам арендатора на сбор урожая до окончания сельскохозяйственных работ.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы, как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

На основании протокольного определения суда первой инстанции от 30.09.2021 в материалы дела 11.11.2021 Администрацией были представлены двусторонние акты осмотра спорных земельных участков от 10.11.2021, согласно которым общая площадь земельных участков, используемых ООО "МТС АК "Ташлинский" по спорному договору аренды N 122 от 06.05.2010 года, в размере 2773 га (27731320 кв. м) в 2021 году использовалась следующим образом:

1) земельные участки, используемые без обработки, общей площадью 2030 га (20303217 кв. м);

- 973.5 га (9735000 кв. м) - естественные сенокосы;

- 1057 га (10568217 кв. м) - пастбища;

2) земельные участки, бывшие в обработке в 2021 году:

- 56 га (560000 кв. м) - скошена многолетняя трава люцерна;

- 199 га (1994827 кв. м) - убран подсолнечник;

- 172 га (1720000 кв. м) - под парами.

По состоянию на 10.11.2021 на земельных участках все засеянные ранее сельскохозяйственные культуры убраны.

При таких обстоятельствах, поскольку Администрацией при направлении истцу уведомления о прекращении договора аренды земельных участков N 660/и от 21.04.2021 (т. 1 л.д. 13) требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены, оснований для признания незаконным отказа арендодателя от договора не имеется.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу N А47-9245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Ташлинский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова