Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-91/22 по делу N А53-25619/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А53-25619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2021 по делу N А53-25619/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда"

(ИНН 6165219130, ОГРН 1196196014035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер"

(ИНН 6164084924, ОГРН 1026103287011)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2020 N 08/09/БМ в размере 788 454 руб., процентов за период с 29.04.2021 по 20.04.2021 в сумме 9257,32 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-25619/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно был отклонен довод о несогласовании поставки сторонами и о незаключенности договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 года между ООО "Звезда" (поставщик) и ООО "СтройМастер" (покупатель) заключен договор поставки N 08/09/БМ согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателя товар (продукцию), в объеме, сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать его стоимость поставщику.

Согласно п. 1.2 договора, количество, качество, сроки передачи, цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (силами покупателя или поставщика) и иные условия приобретения Товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в п. 4.1 договора, цена и общая стоимость Товара согласовываются Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 4.7 договора, оплата передаваемого Товара, транспортных расходов (в случае доставки Товара Покупателю) осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в безналичной форме, в валюте РФ в срок, согласованный сторонами в Спецификации.

Согласно п. 4.8 договора, денежные средства, поступающие Продавцу по Договору, засчитываются как последовательная оплата поставок в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур, даже если иное указано в платежных документах.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждено УПД N 89 от 18.03.2021 на сумму 652 750 рублей, N 227 от 27.04.2021 на сумму 836 778 рублей, N 238 от 29.04.2021 на сумму 701 676 рублей. УПД скреплены печатями организаций.

При это поставленный товара оплачен не в полном объеме, до настоящего времени задолженность в размере 788 454 рублей не погашена.

28.05.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках договора поставки от N 08/09/БМ от 08.09.20207 подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно был отклонен довод о несогласовании поставки сторонами и незаключенностью договора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Передача товара оформлена УПД, подписанными сторонами.

УПД являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими факт передачи товара в собственность получателя.

УПД со стороны покупателя подписаны. О фальсификации данных накладных ответчиком в установленном законом порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Подписанные УПД подтверждают факт получения согласованного сторонами товара. Ответчик не реализовал право, предусмотренное статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии товара не осмотрел его, вместе с тем в товарных накладных проставлены отметки о получении товара.

Более того, ответчик не совершал действий, свидетельствующих об отказе от товара даже после получения претензии о необходимости погашения сложившейся задолженности за поставленный товар.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 788 454 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 257,32 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с. 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара и расходов по его транспортировке, так же Поставщик оставляет за собой право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан методологически и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-25619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик