Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-82108/21 по делу N А40-106884/2018

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-106884/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 г. об отказе ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по одностороннему отказу ЗАО "Группа Санокс" от договора участия в долевом строительстве N 3в/09-2-1 от 02.06.2011, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 г. ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин Михаил Геннадьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительной сделки по одностороннему отказу ЗАО "Группа Санокс" от договора участия в долевом строительстве N 3в/09-2-1 от 02.06.2011 г., которая привела к прекращению прав требования, находящихся в залоге у ООО "Внешпромбанк", совершенную без согласия банка, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 10.11.2021 г. Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "ЦРС" в удовлетворении ходатайства об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, а также отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" о признании сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк" повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, как направленной на ущемление прав Банка, поскольку лишила Банк возможности обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверном выводу о пропуске ООО "Внешпромбанк" срока исковой давности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 10.11.2021 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенных в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен договор участия в долевом строительстве N Зв/09-2-1 от 02.06.2011 г., согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) по адресу: Московская область. г. Звенигород, район Восточный, микрорайон N 3, корпус N 2, (строительный адрес), объект недвижимого имущества - 6-8-10-12-10-8-этажный 6 секционный каркасно-кирпичный жилой дом площадью 18611,13 кв.м., и. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиры) общей площадью 11315,77 кв.м., жилой площадью 5645,24 кв.м.. определенные в приложении N 2 к договору, с выполненными работами согласно приложению N 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 411 688 544 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что денежные средства, указанные в п. 2.1. договора, участник долевого строительства перечисляет застройщику, 10 000 000 руб.. в течение 10 календарных дней, после подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 401 688 544 руб., частями в соответствии с графиком финансирования, приведенным в приложении N 4 к договору, после регистрации договора в регистрационной службе.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 29.06.2011 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.12.2014 г. стороны изложили п. 2.1. договора в следующей редакции: цена договора составляет 440 240 632 руб. сумма в размере 269 690 331 руб. участником оплачена и зачтена застройщиком. Остаток неоплаченной суммы составляет 170 550 301 руб.

Согласно п. 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.12.2014 г. срок окончания строительства жилого дома в соответствии с разрешением на строительство N RU 50332000-057 от 10.11.2010 г. продленным сроком до 30.12.2016 г. - не позднее 30.06.2016 г.

Дополнительное соглашение N 2 от 16.12.2014 г. зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 18.06.2015 г.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - в течение 60 дней со дня завершения строительства.

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2016 г.

25.06.2013 г. между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен Кредитный договор N 304/13, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000,00 руб. на срок до 31.12.2017 г. под 15% годовых (в редакции дополнительных соглашений).

По состоянию на 21.02.2018 г. общая задолженность по Кредитному договору составила 192 481 424, 66 руб. из них: просроченный основной долг 100 000 000,00 руб., просроченные проценты на основной долг - 63 518 904,11 руб., проценты на просроченный основной долг - 9 906 849,32 руб., штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора - 19 055 671,23 руб.

Исполнение обязательств по названному Кредитному договору обеспечивалось залогом имущественных прав на жилые помещения на стадии строительства по договору залога имущественных прав от 25.06.2013 г., расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", мкр. N З, корп. N 2 по договору участия в долевом строительстве N Зв/09-2-1 от 02.06.2011 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2011 г. номер регистрации 50- 5049/021/2011-425 и Дополнительному соглашению N1 зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2011 г. номер регистрации 50 -50 49/032/2011-103.

Согласно отчету об оценке N 821 -0413 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: жилые помещения на стадии строительства общей площадью 11414,12 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Звенигород, район "Восточный", мкр. N 3, корп. N 2 (строительный адрес), по состоянию на 19.04.2013 г., выполненному ООО "Сюрвей.ру", была установлена рыночная стоимость в размере 654 628 331,50 руб. По настоящему договору в залог передаются права участника долевого строительства на часть жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", микрорайон N З, корпус N 2 (строительный адрес), объект недвижимого имущества - 6 -8 -10 -12 -10 -8 этажный 6-ти секционный каркасно-кирпичный жилой дом площадью 11414,12 кв.м., а именно на имущественные права на квартиры, расположенные в указанном жилом доме (согласно перечню, указанному в договоре).

Стороны своим соглашением определили залоговую стоимость предмета залога в размере 458 240 000 руб. (п. 1.4 Договора залога); указанная стоимость признается продажной ценой предмета залога в случае обращения на него взыскания и его реализации.

Кроме того, 26.11.2012 г. между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен Кредитный договор N 479/12, в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. на срок до 31.10.2017 г. под 15% годовых (с учетом дополнительных соглашений).

По состоянию на 21.02.2018 г. общая задолженность по Кредитному договору N UR 479/12 от 26.11.2012 г. составила 193 868 186,32 руб. из них: просроченный основной дол 100 000 000,00 руб., просроченные проценты на основной долг - 64 585 643,85 руб., проценты на просроченный основной долг - 9 906 849,32 руб., штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг - 19 375 693,15 руб.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом имущественных прав по договору залога имущественных прав от 26.11.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с п. 1.3.1. которого в залог передаются права участника долевого строительства на часть жилого дома, возводимого по адресу; Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", микрорайон МЗ, корпус N 2 (строительный адрес), объект недвижимого имущества -6 -8 -10 -12 -10 -8 этажный 6-секционный каркасно-кирпичный жилой дом площадью 11 414,12 кв.м., а именно, имущественные права на квартиры, расположенные в указанном жилом доме, а именно имущественные права на квартиры, имеющие вышеперечисленные характеристики.

Стороны своим соглашением определяют рыночную стоимость предмета залога в размере 458 240 000 руб.; указанная стоимость признается продажной ценой предмета залога в случае обращения на него взыскания и его реализации.

Помимо прочего 15.02.2012 г. между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен Кредитный договор N 36/12, в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб. на срок до 31.10.2017 г. под 15% годовых (с учетом дополнительных соглашений).

По состоянию на 21.02.2018 г. общая задолженность по Кредитному договору составила 77 017 643, 84 руб. из них: просроченный основной долг - 40 000 000,00 руб., просроченные проценты на основной долг - 25 426 849,32 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 962 739,73 руб., штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг - 7 628 054,80 руб.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом имущественных прав по договору залога имущественных прав от 12.03.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений), по которому в залог передавались имущественные права на жилые помещения на стадии строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "ВОСТОЧНЫЙ", мкр..N 3. корп.2 по договору участия в долевом строительстве N Зв/09-02-01 от 02.06.2011 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2011 г., номер регистрации 5050-49/021/3011-425 и дополнительному соглашению N1 зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2011 г. номер регистрации 50-50-49/03212011-1.

Согласно отчету N 719-1211 от 23.12.2011 г. по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: жилых помещений на стадии строительства общей площадью 11414,12 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Звенигород, район "Восточный" мкр. МЗ, корп. N2, по состоянию на 23.12.2011 г., выполненному ООО "Сюрвей.ру", была установлена рыночная стоимость в размере 495 566 903,00 руб.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013 г. стороны своим соглашением определили рыночную стоимость предмета залога в размере 458 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. требование ЗАО "Группа Санокс" признано обоснованным частично, договор участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 г., заключенный между ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ", признан расторгнутым с 20.12.2018 г., в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" включено требование ЗАО "Группа Санокс" в размере 185 831 000 руб. основного долга, в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" включено требование ЗАО "Группа Санокс" в размере 31 571 138 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. изменено в части включения в третью очередь реестра требования ЗАО "Группа Санокс"; требование признано подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. оставлено без изменения.

20.12.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" было получено на руки уведомление от ЗАО "Группа Санокс" об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

ООО "Внешпромбанк", полагая, что сделка по одностороннему отказу ЗАО "Группа Санокс" от исполнения договора участия в долевом строительстве является недействительной, поскольку совершена без необходимого в силу закона согласия залогодержателя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления ООО "Внешпромбанк", исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Согласно п. 2.1.3 договоров залога, залогодатель обязан не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости.

В силу п. 2.1.8 договоров залога, залогодатель обязан незамедлительно уведомлять залогодержателя о возникновении обстоятельств, предусмотренных законодательством и договором залогодателя, которые могут привести к прекращению договора залогодателя.

Из изложенного следует, что непосредственной обязанностью ответчика было уведомление Банка о возникновении обстоятельств, которые могут привести к прекращению договоров залога, однако указанные договоры не предусматривают получение согласия залогодержателя на осуществление указанных действий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве установлено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В отношении денежного требования в реестр требований участников строительства также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, сведения о машиноместе и (или) нежилом помещении, являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения (пункт 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве).

Кроме того, особенностью процедуры банкротства застройщика является трансформация требований. Появление такого права у участника строительства было обусловлено вариативностью требований участников строительства и признанием судами их приоритетного положения. По законодательству о банкротстве объем правовой защиты не зависит от того, какие требования предъявлены к застройщику, вместе с тем участникам строительства предоставлена возможность перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений и наоборот.

Судебная практика по вопросу удовлетворения требований кредиторов-участников строительства к должнику-застройщику основано на модели, согласно которой включение различных по своему содержанию кредиторских требований первых - о взыскании денежных средств либо о передаче жилого помещения соответственно в реестр требований кредиторов либо же в реестр передачи жилых помещений является равнозначным способом защиты их нарушенных прав, направленным на удовлетворение одного и того же материально-правового интереса - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований.

По общему правилу право выбора формы учета кредиторского требования в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства и зависит от выражения им воли на тот или иной порядок такого учета: суд вправе включить заявленное им денежное требование в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику либо же установить принадлежащее ему требование о передаче жилого помещения в состав соответствующей очереди реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, ЗАО "Группа Санокс" было направлено уведомление об одностороннем внесудебном порядке отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 г.

Поскольку договор участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 г. был расторгнут с 20.12.2018 г., ЗАО "Группа Санокс" было реализовано в судебном порядке право на трансформацию требований в отношении жилых помещений на денежные требования.

Таким образом, ЗАО "Группа Санокс" действовало в соответствии с действующим законодательством, уведомив в одностороннем порядке ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома N 3в/09-02-01 от 02.06.201 г.

Кроме того, возражая на доводы заявления о признании оспариваемой сделки недействительной конкурсным управляющим должника, кредитором ООО "ЦРС", ответчиком ЗАО "Группа Санкос" было заявлено о пропуске ООО "Внешпромбанк" срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривает, что ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" являлось участником обособленного спора по заявлению ЗАО "Группа Санокс" в процедуре банкротства ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" по делу N А40-106884/18, что подтверждается, в частности, протоколом судебного заседания от 04.04.2019 г. по делу N А40-106884/2018.

Более того, как указывалось ранее, по результатам рассмотрения требований ЗАО "Группа Санокс" было вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г., резолютивная часть судебного акта объявлена 30.06.2020 г.

В судебном заседании участвовал представитель ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности.

Таким образом, начиная с 04.04.2019 г. заявитель был осведомлен о намерениях ЗАО "Группа Санокс" трансформировать свои требования в денежные, а, следовательно, о нарушении своих прав. Начиная же с 30.06.2020 г. ООО "Внешпромбанк" располагало сведениями о результатах рассмотрения требования кредитора.

Заявление об оспаривании сделки было подано в суд через электронную систему "Мой Арбитр" 02.07.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "Внешпромбанк" срока исковой давности.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, как направленной на ущемление прав Банка, поскольку лишила Банк возможности обратить взыскание на заложенное имущество были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, учитывая установление судом пропуска ООО "Внешпромбанк" срока исковой давности по заявленным требования доводы о недействительности сделки не имеют правового значения.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения статей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, учитывая дату, с которой ООО "Внешпромбанк" знало о нарушении его прав, а также дату направления заявления в рамках дела N А40-91456/21-69-664, где аналогичное заявление кредитора было оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 г. по делу N А40-106884/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров