Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-85570/21 по делу N А40-182197/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-182197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи, И.В. Бекетовой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бьюти косметик НН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-182197/21

по исковому заявлению ООО "Бьюти косметик НН" (ИНН 5262295382)

к ООО "Бьюти бар" (ИНН 7716855391)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Бьюти косметик НН" А.В. Никонов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Бьюти бар" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 052 256,23 руб. В исковом заявлении содержится требование о возложении расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика.

Иск заявлен в связи с отсутствием у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих правомерность перечисления данных средств ответчику.

Ответчик в суд первой инстанции представил товарные накладные, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товаров по договору от 26.07.2017 N 17/017.

В суд первой инстанции истец подал ходатайство об отказе от иска.

Определением от 30.11.2021 суд принял отказ ООО "Бьюти косметик НН" от иска по делу N А40-182197/21, производство по делу NА40-182197/21 прекратил. Суд взыскал ООО "Бьюти косметик НН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7057 руб.

С таким определением суда в части возложения на истца расходов по уплате госпошлины не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По общему правилу, если истец отказывается от иска, суд частично возвращает истцу госпошлину (при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов; пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

При этом, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения в суд, госпошлина не возвращается (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (см. п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

В определении о прекращении производства по делу суд решает вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не признавал иск и добровольное не удовлетворил исковое требование о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в материалы дела представил доказательства - товарные накладные (первичные документы бухгалтерского учета) свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 1052 256,23 руб. перечислены ответчику при наличии законных оснований.

При этом непередача от руководителя ООО "Бьюти косметик НН" конкурсному управляющему всех первичных документов (товарных наклданых), касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении ООО "Бьюти бар" своих обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего, подтверждающего обоснованность исковых требований, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором истца временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы.

Тот факт, что ответчик не ответил на претензии истца не свидетельствует о признании иска ответчиком.

Поскольку истец госпошлину по иску не оплатил, ответчик не признал иск, то государственная пошлина в размере 30% от суммы госпошлины подлежащей уплате истцом по исковому требованию имущественного характера (23 523 руб.), согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно взыскал ООО "Бьюти косметик НН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7057 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 151, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-182197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова