Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2022 г. N 13АП-39467/21 по делу N А56-78541/2021

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2022 г.

Дело N А56-78541/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39467/2021) ООО "Форест Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-78541/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Форест Лайн"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест Лайн" (ОГРН: 1167847051690, адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 7, лит. А, пом. 15Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Форест Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пр-д Таможенный д. 6; далее - таможня, заинтересованное лицо) от 06.04.2021 по делу об АП N 10206000-717/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2021 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина во вмененном административном правонарушении, поскольку погрузкой вагонов занималась подрядная организация, которая по ошибке загрузила незначительное количество балансов еловых (4% от общего объема перемещаемой древесины); кроме того, Общество настаивает на том, что дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение с учетом постановления N 10206000-515/2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 в зону таможенного контроля железнодорожной станции Светогорск таможенного поста ЖДПП Бусловская Выборгской таможни прибыл грузовой поезд N 3713/0158, поездная ведомость N 4405, следующий из России в Финляндию, в составе которого находились железнодорожные платформы NN 42094482, 42157826, 42337519 с товаром.

Агентом по передаче груза открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 19.02.2021 представлены для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаросопроводительные документы на железнодорожные платформы N N 42094482, 42157826, 42337519; декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/110221/0053410; поездная ведомость N 4405 от 19.02.2021; железнодорожная накладная N 52076797 от 18.02.2021, ведомость вагонов к ж/д накладной N 52076797, протоколы NN 1, 2, 5 от 10.02.2021 выполнения измерений объемов штабеля (партии) круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны, по методике ФР.1.27.2011.10632; форма сопроводительного документа на транспортировку древесины N 19 от 11.02.2021; лицензия N 282RU20002010820 от 14.01.2021, фитосанитарные сертификаты NN 246690108110221011, 246690108110221012, 246690108110221015 от 11.02.2021, согласно которым от отправителя: ООО "ВУДТРАК" (ИНН 7810423350) в адрес получателя "Стора Энсо Ойя / STORA ENSO OYJ" (Финляндия /Finland) перемещается товар "Лесоматериалы из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L.", (балансы сосновые), объём без учёта коры 245,35 куб.м, объём с учётом фактической длины и с учётом коры 269,90 куб.м., производитель ИП Анисимов Александр Васильевич, наим. сортимента: балансы, порода древесины: сосна, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4403211900.

Согласно графе 14 ДТ N 10228010/110221/0053410 декларантом товара является ООО "Форест Лайн".

В результате таможенного досмотра установлено, что на железнодорожных платформах перемещаются как балансы сосновые (объёмом 160,68 куб. м. с учетом коры и 146,70 куб.м. без учета коры), так и не заявленные в ДТ N 10228010/110221/0053410 балансы еловые (объёмом 4,687 куб. м. с учетом коры и 3,944 куб.м. без учета коры, в количестве - 53 штук).

На балансы еловые Обществом фитосанитарный сертификат предоставлен не был.

В результате таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 N 10206000-717/2021, постановлением от 06.04.2021 N 10206000-717/2021 заявитель привлечен к ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 настоящего Кодекса, при международной перевозке автомобильным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; документы на транспортное средство международной перевозки; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза (далее - РКТС) от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и применения запретов и ограничений.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи 89 ТК ЕАЭС представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений). Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств - членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 25 Федерального закона N 206-ФЗ от 21.07.2014 "О карантине растений", вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Контроль за соблюдением положений части 1 настоящей статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", а также фитосанитарными требованиями Финляндской Республики изложенными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 N 2000/29/ЕС "О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества" товар "баланс еловый" код ТН ВЭД ЕАЭС 4403241000 подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из РФ подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 N 995 (далее - Правила), контроль за вывозом подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу РФ таможенными органами в форме документарной проверки.

В силу пункта 8 Правил подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата. В случае вывоза из Российской Федерации подконтрольной продукции в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Статьей 16.3 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что на товар "баланс еловый" (объёмом 4,687 куб. м. с учетом коры и 3,944 куб.м. без учета коры, в количестве - 53 штук) на момент подачи документов от имени декларанта для совершения таможенных операций при убытии на дату вывоза фитосанитарный сертификат отсутствовал.

При этом вывозимый товар подпадает под действие запретов и ограничений.

Непредставление фитосанитарного сертификата на вывозимый за пределы РФ товар свидетельствует о невыполнении условий ТК ЕАЭС, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения установлен таможенным органом и подтверждается представленными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства (представить при таможенном оформлении фитосанитарный сертификат на вывозимую партию подкарантинной продукции), однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имела место ошибка физического лица подрядной организации, производившей погрузку, а Обществом своевременно не выявлена ошибочность погрузки товара, не может рассматриваться как исключительное обстоятельство.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество не воспользовалось правом присутствия при погрузке товара, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом в целях соблюдения требований законодательства в области таможенного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Ссылка Общества на повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение с учетом постановления N 10206000-515/2021, а также на то, что указанное постановление таможни являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А56-60353/2021 и признано незаконным и отменено, отклоняется апелляционным судом.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) или в Российскую Федерацию, объективную же сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, следует признать, что в данном случае отсутствует повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение.

Довод Общества о повторном привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ постановлением Таможни по делу N 10206000-900/2021 несостоятелен, поскольку данными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности за самостоятельные административные правонарушения, совершенные в разное время - 18.02.2021 и 19.02.2021.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Подателем жалобы суду апелляционной инстанции представлены копии фитосанитарных сертификатов от 11.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражного суда апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительных доказательств по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года по делу N А56-78541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Лайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова