Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-86002/21 по делу N А40-161484/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-161484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паркер Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-161484/21, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ООО "Паркер Сервис" к ООО "СТА Логистика РУС" о взыскании 7 541 016 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Хайдапова Т.Л. (доверенность от 22.07.2021)

от ответчика - Мандрыкина Н.В. (доверенность от 12.05.2021), Пильгаева М.В. (доверенность от 12.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Паркер Сервис" (далее - истец) к ООО "СТА Логистика РУС" (далее - ответчик) о взыскании 7 531 016 рублей штрафа за срыв подачи транспортного средства и 10 000 рублей штрафа за нарушение срока доставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Письменные пояснения ответчика на апелляционную жалобу содержат возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 между ООО "Пакер Сервис" и ООО "СТА Логистика Рус" заключен договор транспортной экспедиции N ПС 73-2021, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства по выполнению транспортных услуг в интересах клиента.

Согласно заявке экспедитор обязался обеспечить транспортировку флота гидроразрыва пласта по маршруту: г. Коротчаево (ЯНАО, близ г. Новый Уренгой) - месторождение Песчаное N 1 (Красноярский край, близ г. Дудинка) по ледовой переправе. Также ответчик обязался осуществить погрузку флота ГРП в период до 20.03.2021.

Истец утверждает, что ответчиком был допущен срыв подачи транспортного средства, в связи с чем истцом начислен штраф.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В материалы дела не представлены акты об опоздании транспортного средства под погрузку, неисправности транспортного средства. При этом истец не воспользовался правом на отказ от поданных транспортных средств.

Факт предъявления претензии к ответчику не доказывает того, что транспортные средства подавались под погрузку с опозданием. Кроме того, в ответе не претензию ООО "СТА Логистика Рус" факт срыва подачи транспортных средств не признает.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Задержка транспортных средств произошла в связи с закрытием дорог, о чем ООО "Пакер Сервис" был уведомлен.

Таким образом, истцом документально не подтверждено время прибытия автотранспорта под погрузку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-161484/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева