Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 11АП-21068/21 по делу N А55-26090/2021

город Самара

4 февраля 2022 г.

Дело N А55-26090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Романчева А.В. (доверенность от 20.12.2019), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-26090/2021 по общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры" к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры" (далее - ООО "Корпорация "Точка Опоры", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 192 188 руб. 74 коп. долга, 8 670 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самарской области на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: г.Самара, ул. Самарская, д. 146а (литера А, 4 этаж, ком. N 2,4-9, 27, 28) площадью 120,4 кв.м., а также (литера А, подвал, ком.N 2) площадью 24, 2 кв.м.

Согласно протоколам от 11 ноября 2019 года и от 19 июня 2020 года общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146а, большинством голосов собственников, принимавших участие в собрании с правом голоса по вопросам повестки дня, было принято решение о делегировании ООО "Корпорация "Точка опоры" полномочий на заключение от имени собственников договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества ; (в том числе - договора на оказание услуг охраны здания, договора на техническое обслуживание здания, договоров на вывоз производственных и бытовых отходов и другие) с условием возмещения соответствующих расходов собственниками вышеуказанных помещений пропорционально площади помещений.

Большинством голосов собственников, принимавших участие в собрании с правом голоса по вопросам повестки дня, было принято решение о заключении в 2020 году договоров:

- на текущий ремонт основной лестничной клетки в пределах второго и третьего этажей с заменой входной двери на второй этаж с ООО "Спектр" на сумму 378 016 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 63 002,67 рублей;

- на ремонт дворового приямка здания с ООО "Спектр" в сумме 77 382 рубля, в т.ч. НДС 20 % - 12 897 рублей;

- на оказание услуг по организации мойки окон два раза в год в помещениях общего пользования с индивидуальным предпринимателем Шведовой Ольгой Константиновной на сумму 20 000 рублей.

Согласно техническому паспорту домовладения инвентарный N 41458, общая площадь нежилых помещений в вышеуказанном здании составляет 3097,5 кв.м.

Как указал истец, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 он понес расходы по содержанию общего имущества нежилого здания при отсутствии возмещения расходов со стороны ответчика, поэтому за указанный период за ответчиком образовалась задолженность, рассчитанная исходя из фактических затрат на содержание общего имущества и доли ответчика, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения в размере 2327 кв.м, в сумме 192 188 руб. 74 коп.

Истец направил ответчику платежные документы для возмещения расходов на содержание общего имущества за 2020 год и досудебную претензию от 22.06.2021 N 82 с расчетом суммы процентов.

В ответ на претензию ответчик письмом от 29.06.2021 N МИО-03/8402-исх сообщил, что в реестре имущества Самарской области по состоянию на текущую дату числится объект недвижимого имущества - нежилое помещение лит. А, 4 этаж, N 2, 4-9, 27, 28, площадью 120,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146А, которое находится на праве оперативного управления у автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области "Региональный

исследовательский центр".

Сведения о праве оперативного управления не подтверждаются содержанием Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе нежилого помещения лит. А, 4 этаж, N 2, 4-9, 27, 28, площадью 120,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146А.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, данное помещение является собственностью Самарской области.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.04.2017 N 441, по акту приема-передачи от 17.05.2017 нежилое помещение лит. А, 4 этаж, NN2, 4-9, 27, 28, площадью 120,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146А, передано в оперативное управление автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области "Региональный исследовательский центр".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 по делу N А55-22982/2012 и от 30.05.2014 по делу N А55-1591/2014 установлено, что общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности и ином вещном праве, в здании по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146А, составляет 2 327 кв.м, из которых истцу принадлежат нежилые помещения общей площадью 1251 кв.м, ответчику - 158,3 кв.м, ООО "Инвестиционно-строительная компания Поволжьеинвестстройпроект" - 201,7 кв.м, ООО "Инвестиционно-строительная компания Поволжьеинвестстрой" - 266,2 кв.м; Министерство имущественных отношений Самарской области передало в оперативное управление: Государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Волжский" - 120,4 кв.м; Государственному предприятию Самарской области "ЭКСОН" - 65.6 кв.м; Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области - 39,1 кв.м; Государственному казенному учреждению Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений" - 224,7 кв.м.

В соответствии с правилом пропорционального определения доли собственника, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество составляет 5,17 %.

Таким образом, сумма расходов по содержанию общего имущества здания, пропорционально доле занимаемого ответчиком помещения, за период с 01 января по 31 декабря 2020 года составляет 192 188 руб. 74 коп. Ответчик, не внося платы по содержанию общего имущества здания, необоснованно сберег за счет истца указанную сумму.

Поскольку доказательств возмещения ответчиком истцу расходов по содержанию и ремонту общего имущества не представлено, суд первой инстанции признал заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 188 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в ответе на претензию возражения ответчика о передаче помещения в оперативное управление автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области "Региональный исследовательский центр" являются противоречащими следующим правовым нормам.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления у автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области "Региональный исследовательский центр" в отношении нежилого помещения в спорный период не зарегистрировано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 670 руб. 36 коп. за период с 06.03.2020 по 31.12.2020.

Суд первой инстанции признал составленный истцом расчет процентов правильным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 670 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 216, 249, 296, 298, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о передаче помещений в оперативное управление АУДПО СО "Региональный исследовательский центр", поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют сведения из ЕГРН,, подтверждающие возникновение у данного лица указанного вещного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 по делу N А55-26090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина