Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-20576/22 по делу N А55-26090/2021

город Самара

26 января 2023 г.

Дело N А55-26090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Романчева А.В. (доверенность от 01.12.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 (судья Шехмаметьева Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры" о взыскании судебных расходов по делу N А55-26090/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры" к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры" (далее - ООО "Корпорация "Точка Опоры", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 192 188 руб. 74 коп. долга, 8 670 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2022, иск удовлетворен.

ООО "Корпорация "Точка Опоры" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 33 600 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, заявление удовлетворено.

ООО "Корпорация "Точка Опоры" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 41 400 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.04.2022 ООО "Корпорация "Точка опоры" обществом с ограниченной ответственностью "Волжский институт технологии машиностроения" были оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Поволжского округа по указанному делу и при исполнении судебных актов, за что истцом уплачена сумма в размере 41 400 рублей.

Оценив указанные документы, судом первой инстанции установлено, что расходы истца подтверждены заявителем документально, являются относящимися к настоящему делу в заявленной сумме.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" (далее - Информационное письмо N 82): относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению в арбитражном процессе. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а, значит, противоречащих публичному порядку РФ условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из актов оказанных услуг от 23.06.2022 и от 08.07.2022 представителем истца были оказаны следующие юридические услуги:

- составление отзыва на кассационную жалобу, командировочные расходы, представительство, участие в одном судебном заседании, транспортные расходы в общем размере 34 400 руб.;

- за стадию исполнения - 7 000 руб.;

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, категорию спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, сумму уже взысканных с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал разумной сумму судебных расходов в размере 20 000 руб., из которых: за кассационную инстанцию 15 000 руб., за стадию исполнительного производства 5 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу N А55-26090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов