Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-23750/21 по делу N А41-6539/2013

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-6539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Журавеля Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-6539/13 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ППОН "Новое",

при участии в судебном заседании:

от Журавеля А.В.: Талгаев Р.Х. - представитель по доверенности;

от ООО "ТЭК Танслин": Фролов Е.В. - представитель по доверенности;

конкурсный управляющий ОАО "ППОН "Новое" Абаев А.Г., лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 по делу N А41- 6539/2013 ОАО "ППОН "Новое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Абаев А.Г.

Конкурсный управляющий ОАО "ППОН "Новое" обратился в Арбитражный суд Московской области с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении бывшего руководителя Журавеля А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 11.10.2021 Арбитражный суд Московской области произвел замену взыскателя - ОАО "ППОН "Новое" - на ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в части суммы требований в размере 158 182 руб. 21 коп.; выдал исполнительный лист о взыскании с Журавеля А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области суммы требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 158 182 руб. 21 коп.; выдал исполнительный лист о взыскании с Журавеля А.В. в пользу ОАО "ППОН "Новое" суммы требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 4 229 578 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Журавель А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-6539/13 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 24.01.2022 от конкурсного управляющего ОАО "ППОН "Новое" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Указанный документ в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Журавеля А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Представитель ООО "ТЭК Танслин" и конкурсный управляющий ОАО "ППОН "Новое" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-6539/13 бывший генеральный директор ОАО "ППОН "Новое" Журавель А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 1 007 574 694 руб. 99 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-6539/13 отменено, заявление конкурсного управляющего ОАО "ППОН "Новое" Абаева А.Г. удовлетворено частично; бывший генеральный директор должника Журавель А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, с ответчика в пользу ОАО "ППОН "Новое" взысканы денежные средства в размере 4 387 760 руб. 75 коп.; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Сообщение о вышеуказанном судебном акте размещено на сайте ЕФРСБ 05.06.2021 за N 6780932.

Конкурсный кредитор - ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, направил конкурсному управляющему заявление (исх. N 13-09/42177 от 18.11.2020) о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно - уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 18.02.2015 по делу N А41-6539/13 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области является конкурсным кредитором ОАО "ППОН "Новое" в общей сумме 838 440 руб. 07 коп.

Остальные кредиторы не направили заявление о выборе одного из указанных в законе способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим Абаевым А.Г. в Арбитражный суд Московской области направлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53), в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация, о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 45 Постановления N 53 в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как установлено судом первой инстанции, размер субсидиарной ответственности Журавеля А.В. определен в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 в размере 4 387 760 руб. 75 коп. исходя из суммы требований кредиторов, возникших после пропуска ответчиков срока на подачу заявления о банкротстве с учетом расчетов, приведенных конкурсным управляющим ОАО "ППОН "Новое" в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Журавеля А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, и включают в себя требование Инспекции ФНС по Дмитровскому району Московской области в размере 158 182 руб. 21 коп.

Вывод суда первой инстанции о замене взыскателя по постановлению суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица на ИФНС России по г.Дмитров Московской области в части суммы 158 182 руб. 21 коп. является правомерным.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области обоснованно выдан исполнительный лист на ОАО "ППОН "Новое" на оставшуюся сумму ранее удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований о взыскании с Журавеля А.В. 4 229 578 руб. 54 коп. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности.

Ссылка Журавеля А.В. на то, что при вынесении судебного акта Арбитражный суд Московской области должен был руководствоваться Законом о банкротстве с учетом статьи 4 ГК РФ и позиции Конституционного суда Российской Федерации, применив положения норм права в редакции Закона о банкротстве до 29.07.2017, подлежит отклонению апелляционной коллегией как основанная на неверном толковании норм права.

Норма Закона о банкротстве, указанная в пункте 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве и устанавливающая механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, имеет процессуальный характер и подлежит применению с момента вступления в силу независимо от применения редакции нормы Закона о банкротстве, устанавливающей материальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и абзац третий пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, на момент получения арбитражным управляющим заявления кредитора о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 18.11.2020 пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве действовал и подлежал применению к спорным правоотношениям.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-6539/13, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-6539/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева