Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 18АП-18282/21 по делу N А34-5689/2021

г. Челябинск

03 февраля 2022 г.

Дело N А34-5689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Курган" на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2021 по делу N А34-5689/2021 о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Долгих Сергея Юрьевича.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Курган" - Махнин П.А. (паспорт, доверенность от 30.11.2021).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2021 на основании заявления Худякова Максима Сергеевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Введенский завод безалкогольных напитков" (ИНН 4510027938, ОГРН 1124510001197).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) требование кредитора Худякова Максима Сергеевича в размере 1 074 533, 72 руб. признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Введенский завод безалкогольных напитков" введена процедура наблюдения. временным управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 184 от 09.10.2021.

Долгих Сергей Юрьевич 09.12.2021 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просил запретить временному управляющему должника Варшавскому Григорию Борисовичу проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом его требования в размере 2 161 080 рублей (основной долг).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2021 заявленные требования удовлетворены, приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Введенский завод безалкогольных напитков" до рассмотрения по существу заявления Долгих Сергея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 2 161 080 руб. - основной долг, 397 825 руб. - проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГТ-Курган" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что Долгих С.Ю. является учредителем должника ввиду чего, его требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте. Следовательно, Долгих С.Ю. не имеет права участвовать в первом собрании кредиторов, его голос не может повлиять на принятие решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2022.

В судебном заседании 02.02.2022 представитель ООО "ГТ-Курган" поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Введенский завод безалкогольных напитков" введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 22.12.2021.

08.11.2021 в Арбитражный суд Курганской области направлено заявление Долгих Сергея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Введенский завод безалкогольных напитков" в третью очередь задолженности в размере 2 161 080 руб. - основной долг, 397 825 руб. - проценты.

Определением суда от 10.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2022.

23.11.2021 временным управляющим Варшавским Г.Б. на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7719769 о проведении первого собрания кредиторов ООО "Введенский завод безалкогольных напитков" - 10.12.2021 в 14 час. 00 мин.

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего о своей деятельности;

2. Принятие решения о введении дальнейшей процедуры несостоятельности в отношении ООО "Введенский завод безалкогольных напитков" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. О согласии кредитора на финансирование дальнейшей процедуры банкротства ООО "Введенский завод безалкогольных напитков";

В случае принятия решения о введении одной из процедур банкротства:

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

5. Образование комитета кредиторов;

в случае принятие решения об образовании комитета кредиторов:

5.1 определение количественного состава;

5.2 определение полномочий комитета кредиторов;

5.3 избрание членов комитета кредиторов;

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

8. Выбор (определение) дальнейшего места проведения собрания кредиторов.

При этом, по состоянию на 10.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов Мокеевой Нины Дмитриевны (на сумму 794 487, 98 руб.), ООО "ГТ-Курган" (на сумму 1 887 061, 66 руб.), ФНС России (на сумму 49 839, 18 руб.), ПАО "ФК "Открытие" (на сумму 358 497, 87 руб.).

Кроме того, на рассмотрении суда находятся следующие заявления об установлении размера требований кредиторов: Долгих Сергея Юрьевича (на сумму 2 558 905 руб.), Горшкова Сергея Михайловича (на сумму 2 558 905 руб.), о включении в реестр требований кредиторов, с общей суммой голосов, учитываемых для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, 5 117 810 руб.

Долгих С.Ю., ссылаясь на существенность размера заявленных требований, которые могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов, обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявленных требований нарушит права и законные интересы кредиторов, нерассмотренные требования составляют значительный размер, способны оказать существенное влияние на принятие первым собранием кредиторов решений.

При этом в судебном акте судом первой инстанции указано на то, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Введенский завод безалкогольных напитков" опубликовано в издании газеты "Коммерсантъ" N 184 от 09.10.2021, на ЕФРСБ - 30.09.2021, таким образом, срок, в течение которого кредиторы вправе заявлять свои требования истекает 09.11.2021.

По мнению кредитора ООО "ГТ-Курган", такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, так как нерассмотренные требования кредиторов подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, следовательно, их голоса не учитываются на собрании кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требования кредитора предъявлены к должнику в срок до 09.11.2021 (месяц с момента публикации о введении наблюдения), то выводы суда первой инстанции о предъявлении указанным кредитором требований в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, следует признать верными.

К моменту созыва первого собрания кредиторов требования вышеуказанных кредиторов не рассмотрены по существу, что исключает для них возможность участия в первом собрании кредиторов, а соответственно принимать решения по вопросам повестки собрания, в том числе и быть избранными в комитет кредиторов. Размер требований кредиторов (более 5 млн. руб.) является значительным и может повлиять на принятие решений, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе выбора дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и избрание в комитет кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Из содержания пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в ходе наблюдения, преследуют цель получить право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональных размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе быть избранным в комитет кредиторов.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, временный управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

В рассматриваемом случае отложение проведения первого собрания кредиторов должника не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными.

Доводы о предположительном удовлетворении требования Долгих С.Ю. в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не является в данном случае основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, так как требования заявителя по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, не нарушают прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2021 по делу N А34-5689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Курган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев