Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-20361/21 по делу N А55-8190/2021

г. Самара

03 февраля 2022 г.

Дело N А55-8190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СТЕИНРУС" - представитель Овчинников А.В.(доверенность от 22.03.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ ФКП "Росреестр" по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от кадастрового инженера Учайкина Виталия Васильевича - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Кадастрсервис" - представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Новокуйбышевского муниципального предприятия "Городские электрические сети"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТЕИНРУС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2021 года по делу N А55-8190/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕИНРУС",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФГБУ ФКП "Росреестр" по Самарской области,

кадастрового инженера Учайкина Виталия Васильевича,

Общества с ограниченной ответственностью "Кадастрсервис",

Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Новокуйбышевского муниципального предприятия "Городские электрические сети",

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕИНРУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФГБУ ФКП "Росреестр" по Самарской области, кадастрового инженера Учайкина Виталия Васильевича, Общества с ограниченной ответственностью "Кадастрсервис", Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Новокуйбышевского муниципального предприятия "Городские электрические сети" (далее - третьи лица), об исправлении реестровой ошибки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "СТЕИНРУС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Стеинрус" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что земельный участок является ранее учтенным, сформирован и поставлен на государственный учет 22.05.2003 года на основании Постановления Главы г. Новокуйбышевска от 01.12.2002 N 3700 и межевого дела от 2002 года, изготовленного НМУП "Земельный кадастр", которое в настоящее время является ликвидированным, как юридическое лицо.

Податель жалобы полагает, что для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, необходимо, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером Учайкиным В.В., что позволит соответствовать реальной ситуации расположения границ земельного участка на местности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СТЕИНРУС" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ ФКП "Росреестр" по Самарской области, кадастрового инженера Учайкина Виталия Васильевича, Общества с ограниченной ответственностью "Кадастрсервис", Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Новокуйбышевского муниципального предприятия "Городские электрические сети" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "СТЕИНРУС", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "СТЕИНРУС" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202056:15, площадью 4 915 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования "для объектов общественно-делового значения", расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, дом 10, что подтверждается записью в ЕГРН N 63:04:0202056:15-63/004/2019-3 от 30.12.2019.

В границах указанного участка находится объект недвижимости - нежилое здание, наименование: административно-производственное, количество этажей 5, в том числе подземных 1, площадью 8151,2 кв.м., кадастровый номер 63:04:0000000:2826, по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразъяна, д. 10, что подтверждается записью в ЕГРН N 63:04:0000000:2826-63/004/2020-1 от 18.03.2020.

Указанный земельный участок и объект капитального строительства принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 30.12.2019.

Земельный участок является ранее учтенным, сформирован и поставлен на государственный учет 22.05.2003 на основании постановления Главы г. Новокуйбышевска от 01.12.2002 N 3700 и межевого дела от 2002 года, изготовленного НМУП "Земельный кадастр".

В ходе проведения кадастровым инженером г. Новокуйбышевска Учайкиным В.В. инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении его границ.

В результате проведенных работ кадастровым инженером установлено, что указанный участок с кадастровым номером 63:04:0202056:15 имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неверное положение на дежурной кадастровой карте. Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим по периметру земельного участка в точках Н1-Н4; Н6-Н8; Н11-Н1, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка, в результате которой, часть существующих конструктивных элементов здания (крыльца и приямки оконных проемов) оказалась за пределами границ внесенных в документы.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера, который в качестве причины возникновения несоответствий в границах указал на возможные обстоятельства, связанные со сбоем программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическую ошибку при привязке границ участка к опорно-межевой сети, что повлекло неверное уточнение границ земельных участков.

Поскольку в результате фактические границы земельного участка имеют разночтения с данными о местоположении границ и площадях, содержащимися в материалах ЕГРН, площадь земельного участка по результатам повторных измерений не изменилась и соответствует данным ЕГРН, заявитель обращался по вопросу установления границ в Администрацию г.о. Новокуйбышевск. Администрация г.о. Новокуйбышевск, которой 21.10.2020 было отказано в утверждении границ земельного участка со ссылкой на отсутствие такого рода услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на п. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", т.к. по мнению заявителя для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, необходимо, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером Учайкиным В.В., что позволит соответствовать реальной ситуации расположения границ земельного участка на местности.

Ответчик в обоснование возражений сослалось на то, что в анализируемой ситуации требование, связанное с признанием наличия в ЕГРН вышеназванной реестровой ошибки, подлежит удовлетворению в том случае, если выход нежилого здания с кадастровым номером 63:04:0000000:2826 за пределы спорного земельного участка не является следствием работ по реконструкции объекта капитального строительства, т.е. строительных преобразований.

Вместе с тем, управление, ссылаясь на п. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", полагает, что надлежащими ответчиками по искам об исправлении реестровой ошибки должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки либо, в отсутствие таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений, в частности, утвердившие такие документы государственные или муниципальные органы или соответствующие кадастровые инженеры, а также иные органы (например, осуществившее формирование соответствующего земельного участка). Управление считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом требование, связанное с возложением на управление обязанности по внесению в ЕГРН необходимых изменений, считает сформулированным некорректно, поскольку возложение на государственный орган какой-либо обязанности является следствием признания незаконными его соответствующих действий (бездействия), а такого рода требования в рамках дела N А55-8190/2021 не рассматриваются.

Управление также указало, что не принимало решений об отказе в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202056:15 (в административном порядке общество в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращалось) и оснований для возложения на управление указанной обязанности не имеется, ссылаясь на п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела постановлением Главы г.Новокуйбышевска от 02.12.2002 N 3700 утвержден, в частности, проект границ земельного участка площадью 4915 кв.м. по ул. Сафразьяна, 10, под территорию главного корпуса. Согласно описанию поворотных точек и межевых знаков границ земельного участка, содержащемуся в межевом деле N 47/525, подготовленном в 2002 году НМУП "Земельный кадастр", граница указанного земельного участка (от точки 3 до точки 13) проходит по углу бетонной отмостки.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя общества, исходя из сведений ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка (согласно координатам характерных (поворотных точек), подлежащих исправлению) в его состав не вошла отмостка по главному фасаду здания. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательстве о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и белее лет и закрепленные с использованием природных объектов или иных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в рамках проведенных кадастровых работ установлено, что данный участок имеет несоответствие в части определения местоположения объективных границ участка, относительно границ внесенных в материалы Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), что повлекло за собой неправильное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте (ДКК). Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим по периметру земельного участка в точках Н1-Н2; Н5-Н6; Н8-Н9; Н9-Н10; Н10-Н11; Н11-Н12; Н12-Н13: Н13-Н14, что определено кадастровым инженером как признак наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка, в результате которой, часть существующих конструктивных элементов здания, а также часть инженерной инфраструктуры, оказались за пределами границ внесенных в документы.

Причинами возникновения несоответствий в границах кадастровые инженер считает возможные обстоятельства, связанные со сбоем программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети, что привело параллельному смещению границ участка. В результате, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202056:15 имеют разночтение с данными о местоположении границ, содержащимися в материалах ЕГРН. Площадь по результатам повторных измерений не изменяется, составляет 4915 кв.м., что соответствует данным ЕГРН.

В рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером с целью определения существования на местности границ земельного участка 15 и более лет, в Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск направлен запрос о существовании на местности границ участка установленной давности.

В соответствии с полученным ответом N б/н от 20.11.2020 была представлена копия с части планшетов от 2000 года, с инвентарными номерами 3468; 3532; М 1:500, содержание которой, подтверждает наличие границ на местности с 2000 года (более 15 лет). Кадастровый инженер указывает на то, что предоставленный материал не противоречит требованиям действующего законодательства и служит источником определения местоположения уточняемых границ земельного участка. При нанесении границ участка на представленный топографический материал, инженером установлено соответствие определенных объективных границ участка, полученных по результатам съемки с границами, существовавшими на момент 2000 года.

На этом основании кадастровым инженером предложено устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202056:15 путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, посредством внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, что, по его мнению, позволит соответствовать реальной и объективной ситуации расположения конструктивных элементов здания и инженерной инфраструктуры в границах используемой территории.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя и отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 статьи 61 предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 3 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Таким образом, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что реестровая ошибка в рассматриваемом случае не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав, к которому заявлены требования.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2021 года по делу N А55-8190/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова