Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-82052/21 по делу N А40-43231/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-43231/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АКТИВПРОЕКТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-43231/21, по иску АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" (ИНН: 7710022410) к ООО "АКТИВПРОЕКТ" (ИНН: 3702541990) о взыскании неустойки в размере 70 085 руб. 34 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" (далее - АО "Гипротрубопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 70 085 руб. 34 коп. по договору N 01453-ТО-2020- ГТП/АктивПроект от 12.05.2020 с Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "АКТИВПРОЕКТ", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021. исковые требования удовлетворены частично, неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 8 131 руб.

04.10.2021 в суд поступило заявление ответчика о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 47 751 руб. 56 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

В обосновании доводов жалобы истец ссылается на необоснованный отказ суда во взыскании судебных расходов, ввиду того, что основные требования удовлетворены частично.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на определения/решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены определения суда от 15.11.2021.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Заявителем и ООО "Регион Консалтинг" был заключен договор об оказании юридической помощи N 15/2021 от 15.03.2021 на сумму 47 751 руб. 56 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик понес судебные расходы, что послужило основанием для обращения ответчика в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из неправильного применения и толкования норм материального права.

А именно, абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, что неправомерно.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи по делу N А40-43231/2021, а именно осуществление полного юридического сопровождения дела на всех стадиях процессуального производства, в том числе: составление возражений/дополнений/пояснений по делу; составление апелляционной жалобы; составление кассационной жалобы; представление интересов доверителя в судебных заседаниях; в случае необходимости осуществление ознакомления с материалами дела; составление процессуальных документов; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг определена Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Оказание услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами: Акт N 65 от 25.03.2021 года; Акт N 99 от 28.04.2021 года; Акт N 122 от 20.05.2021 года; Акт N177 от 21.07.2021 года; Акт N 236 от 17.09.2021 Оплата подтверждается платежными поручениями: платежное поручение от 25.05.2021 года N 462; платежное поручение от 17.08.2021 года N 711; платежное поручение от 24.09.2021 года N 848.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, Решением суда от 17.05.2021 исковые требования АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" удовлетворены частично, неустойка взыскана в размере 8 131 руб.

На основании изложенного, следует, что судебные расходы, понесенные Обществом в размере 15 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу подлежали взысканию с проигравшей стороны - АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов".

Кроме того, доводы заявителя жалобы подтверждаются следующим.

АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, при подаче которой АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" была уплачена государственная пошлина.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции суд установил: "решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановил: "решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-43231/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" - без удовлетворения".

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" не были отнесены на Общество, что свидетельствует о правомерности заявленного Обществом требования о взыскании понесенных им судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не оценил доказательства в соответствии с требованиями гл. 9 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи применительно к обстоятельствам дела, соответственно судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, все принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 15 АПК).

Так, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы ответчика и полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 184, 188, 266 - 268, статей 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 15.11.2021 г. по делу N А40-43231/21 отменить.

Взыскать с Акционерное Общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (ИНН: 7710022410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВПРОЕКТ" (ИНН: 3702541990) судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова