Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-72956/21 по делу N А40-122392/2021

г.Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-122392/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Силакова Анатолия Валерьевича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-122392/21, вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю., (шифр судьи 31-780) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиарсиси РУС" (ОГРН: 1167746831317, ИНН: 7730212723) к Индивидуальному предпринимателю Силакову Анатолию Валерьевичу (ОГРНИП: 317774600047353) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Сиарсиси РУС" о взыскании с ИП Силакова А.В. основного долга в сумме 570 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 14.05.2021 в сумме 146 640 руб. 50 коп..

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 года опубликована в сети Интернет с 17.08.2021 года.

07.09.2021 года ИП Силаков А.В. направил через систему "Мой арбитр" ходатайство об изготовлении судом мотивированного решения суда по делу.

Определением суда от 13.10.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ИП Силакова А.В. о составлении мотивированного решения суда.

ИП Силаков А.В. не согласился с определением суда первой инстанции об отказе в составлении мотивированного решения, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

ООО "Сиарсиси РУС" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности подачи соответствующего заявления представителем истца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В обоснование уважительности причин невозможности своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения суда заявитель ссылается на своевременную подачу ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Между тем, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по делу подано 07.09.2021 года.

Указание на получение резолютивной части решения суда 06.09.2021 не является уважительной причиной нарушения пятидневного срока для подачи ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.07.2016) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия определения суда считается направленной лицам, участвующим в деле.

Кроме того, отсутствие мотивированного решения суда не лишает ответчика права на обжалование решения суда в порядке апелляционного производства.

При этом мотивированное решение суда по данному делу изготовлено судом 25.10.2021.

Таким образом, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу ответчик имел возможность реализовать процессуальное право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока заявитель не доказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения суда, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-122392/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук