Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-198/22 по делу N А40-91642/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-91642/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г.

по делу N А40-91642/21,

по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473, КПП: 772601001) к ООО "ГИДРАНТ СТРОЙ" (ОГРН: 1147746654428, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: 7723911230) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ковалева Е.Н. по выписке из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРАНТ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 180 227 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 189 руб. 87 коп.

Решением от 23.11.2021 в иске отказано. Возвращено ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 071 руб. (Девятнадцать тысяч семьдесят один рубль).

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - Генподрядчик, Предприятие), и Обществом с ограниченной ответственностью "Гидрант Строй" (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда N 1819187375122554164000000/783.5 от 28.06.2018 на завершение строительства котельной на 10 мВт объекта: "Военный городок N 1, г. Рязань, Октябрьский городок, в/ч 41450" (шифр объекта 44/56) (2, 6, 9 этапы).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные Работы (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора и разделом 23 Договора, и Работы, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.16 Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке:

Генподрядчик, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением N 4 к Договору.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

В соответствии с условиями Договора между Генподрядчиком и Субподрядчиком был подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг N 519 от N 27.10.2018 на сумму 1 180 227,82 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 31.08.2020 г N 21/04-06-18367 с требованием об оплате задолженности в рамках Договора субподряда, претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда от 28 июня 2018 года N 1819187375122554164000000/783.5, на завершение строительства котельной на 10 мВт объекта: "Военный городок N1, г. Рязань, Октябрьский городок, в/ч 41450" (шифр объекта 44/56) (2,6,9 этапы) (далее - Объект).

Разрешение на строительство N 62-62326000-1158-2016-153 от 27.10.2017 г., выдано Департаментом строительства Министерства обороны РФ. Генеральным подрядчиком строительства выступал Истец. Объектом модернизации являлось линейное техническое устройство, опасный производственный объект блочно-модульной котельной, мощностью 10 МВт. Работы по данному договору являлись частью проекта модернизации данного объекта капитального строительства: блочно-модульная котельная мощностью 10 МВт, расположенная на территории "Военного городка N 1, РВВДКУ, г. Рязань, Октябрьский городок, в/ч 41450" (шифр га 44/56)

В соответствии с п.2.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные Работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора.

Сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии с п.1 ст.432, ст.702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации продлены сроки выполнения работ, договор подписан без каких-либо замечаний, стороны добровольно приняли на себя все обязательства, предусмотренные договором.

Работы Ответчиком выполнены в полном объеме, соответствующего качества и переданы в сроки и порядке, согласно условиям Договора, что подтверждается подписанными Актами КС-2, КС-3 от 27.10.2018 г. В соответствии с условиями Договора, сторонами также подписан Акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной Приложением N 4 к Договору.

В соответствии с условиями Договора между Истцом, как Генподрядчиком и Ответчиком, как Субподрядчиком были подписаны следующие документы:

Акты КС-2, КС-3 от 27.10.2018 г., на сумму 19 670 463,69 руб.

Акт приемки оказанных генподрядных услуг N 519 от 27.10.2018 г., на сумму 1 180 227,82 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г по 31.12.2018 г.

Акт сверки взаимных расчетов, за период Июнь 2018 г. по Декабрь 2019г.по всем заключенным между Истцом и Ответчиком Договорам.

Оплачено Генподрядчиком в общей сумме 18 500 000 руб. из которых:

- платежным поручением от 09.07.2018 г. N 49476 - 10 000 000 руб.

- платежным поручением от 05.09.2018 г. N 61237 - 7 000 000 руб.

- платежным поручением от 06.11.2018 г. N 74481 - 1 500 000 руб.

План мероприятий по взаиморасчетам по всем договорам, заключенным между Сторонами от 16.11.2021 г. В котором, в п.N 1 отражены:

- сумма выполненных Субподрячиком работ - 24 588 079,60 руб.

- сумма принятых Генподрядчиком работ - 19 670 463,69 руб. (с коэффициентом 0,8)

- остаток к оплате после подписания КС-2 (с коэффициентом 1) - 4 612 794,86 руб.

- полная сумма Ген.подряда - 1 475 284,74 руб.

В соответствии с п. 4.16 Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, будет производиться Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

В случае неоплаты Субподрядчиком стоимости генподрядных услуг, Генподрядчик имеет право осуществить зачет указанных средств с сумм платежей, подлежащих перечислению Субподрядчику за выполненные работы по Договору.

Ответчик, руководствуясь абзацем 5 п.4.16 Договора, произвел корректировку задолженности от 09.01.2019 г., которая отражена в подписанном Сторонами Акте сверки взаимных расчетов, за период Июнь 2018 г. по Декабрь 2019 г.

Итоговый Акт приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору до настоящего момента не подписан Сторонами по причине отсутствия утвержденной РД (сметная часть) у Технического заказчика ТУ ФКП. В котором должна быть указана полная сумма выполненных Субподрядчиком работ ( с коэффициентом 1) - 24 588 079,60 руб.

На претензию Истца от 31.08.2020 г. N 21/04-06-18367 Ответчиком был направлен ответ от 16.09.2020 г. N 2020/16-09/03, в соответствии с которым Ответчик сообщил Истцу об оставшейся неоплаченной сумме в размере 9 765,13 руб.

Результатом выполнения работ по договору является ввод завершенного капитальным ремонтом Объекта в эксплуатацию. И как следует из документов, представленных Ответчиком, Объект введен в эксплуатацию (Акт приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 07.11.2019.(форма КС-14)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 203 885,46 рублей за период с 14.11.2018 по 16.11.2021.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 9 764,13 рублей, требование о взыскании процентов в размере 203 885,46 рублей подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-91642/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев