Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 18АП-17454/21 по делу N А76-33840/2021

г. Челябинск

03 февраля 2022 г.

Дело N А76-33840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серсковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 по делу N А76-33840/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Серсковой Татьяны Васильевны - Мацарская Марина Леонидовна (предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2021, диплом), Кочнева Юлия Николаевна (предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2021, диплом);

от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Халикова Наталья Владимировна (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 22.12.2021 N 05-1-05/022126, диплом), Белоусов Андрей Геннадьевич (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2021 N 05-1-05/022525, диплом).

Индивидуальный предприниматель Серскова Татьяна Васильевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Серскова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) с заявлением о признании недействительным решения от 16.04.2021 N 330.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается не несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности апеллянт отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, приобретать и владеть недвижимым имуществом для личных нужд. Судом при вынесении решения не учтено, что спорные объекты недвижимости приобретены и впоследствии отчуждались заявителем как физическим лицом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2016, 20.06.2013, при этом целью их приобретения являлось вложение личных средств. Использование спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности не осуществлялось.

Кроме того, судом не учтено, что в спорный период (2019 год) налогоплательщик с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество по указанным объектам не обращался, помещения в аренду не сдавались и в целях извлечения прибыли не использовались. Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что спорные объекты недвижимости по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. По мнению заявителя, то обстоятельство, что реализованные помещения являются нежилыми, не может безусловно свидетельствовать об использовании названных помещений в предпринимательской деятельности.

Также податель жалобы полагает необоснованной приведенную в решении налогового органа ссылку на намерение заявителя заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр-кт, д. 88, поскольку соглашением от 26.08.2016 указанный договор расторгнут с 18.10.2016 и помещение возвращено заявителю. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, опровергает выводы налогового органа об использовании помещения в целях предпринимательской деятельности.

Кроме того, ссылаясь на правила распределения бремени доказывания, заявитель отмечает, что налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать полученный от реализации указанных объектов недвижимости доход в качестве дохода, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что недвижимое имущество приобреталось и использовалось заявителем не для личных целей как физического лица, а в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого решения у налогового органа не имелось.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 19.01.2020 исх. N 05-1-15/2/000684, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП Серсковой Т.В. на основе налоговой декларации по УСН за 2019 год.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2020 N 3590 и вынесено решение от 16.04.2021 N 330 о привлечении ИП Серсковой Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2019 год в сумме 1034220 руб., пени по УСН в сумме 38904 руб. 73 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51771 руб. за неполную уплату УСН за 2019 год (уменьшен инспекцией в четыре раза).

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.07.2021 N 16-07/005221 решение Инспекции было утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 16.04.2021 N 330, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного решения инспекции закону, в связи с чем отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 Налогового кодекса определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Серскова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2007 по настоящее время. С момента постановки (05.10.2007) на налоговый учет ИП Серскова Т.В. применяет УСН с объектом налогообложения: доходы (ставка 6%), заявленный основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2). Одним из дополнительных видов деятельности ИП Серсковой Т.В. является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.1).

Налогоплательщиком в 2019 году осуществлена реализация нежилых помещений по договорам купли-продажи, а именно реализованы 4 квартиры на общую сумму 19349000 руб.:

- 74:36:0401033:1648, площадью 38,4 кв.м., расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, пом. N 2.2, в размере 2112000 руб.;

- 74:36:0401033:1651, площадью 74,5 кв.м., расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, пом. N 4.1, в размере 4097500 руб.;

- 74:36:0401033:1650, площадью 38,9 кв.м., расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, пом. N 4.2, в размере 2139500 руб.;

- 74:36:0512004:2393, площадью 251,9 кв.м. (11/20 доли), расположено по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д.88, пом. N 1, в размере 11000000 руб.

В результате анализа представленной заявителем в налоговый орган первичной налоговой декларации за 2019 год инспекцией установлено, что предпринимателем в декларации и книге доходов и расходов отражен доход от реализации нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0401033:1648, площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, пом. N 2.2, в размере 2112000 руб.

Вместе с тем, заявителем в налоговой декларации не отражен доход в общей сумме 17237000 руб. от реализации следующих нежилых помещений:

- 74:36:0401033:1651, площадью 74,5 кв.м., по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, пом. N 4.1;

- 74:36:0401033:1650, площадью 38,9 кв.м., по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, пом. N 4.2;

- 74:36:0512004:2393, площадью 251,9 кв.м. (11/20 доли), по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д.88, пом. N 1.

Указанный доход не отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год.

Вместе с тем, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании заявителем указанных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности.

Так, согласно пояснениям ИП Серсковой Т.В. в 2016 году она приобрела нежилые помещения N 2 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1122, площадью 111,8 кв.м.) и N 4 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1124, площадью 113,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5.

Указанные нежилые помещения были переустроены, в результате чего нежилое помещение N 2 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1122, площадью 111,8 кв.м.) разделено на два нежилых помещения - N 2.1 (площадью 73,4 кв.м.) и N 2.2 (площадью 38,4 кв.м.), которым 19.02.2019 присвоены кадастровые номера - 74:36:0401033:1649 и 74:36:0401033:1648 соответственно.

Нежилое помещение N 4 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1124, площадью 113,4 кв.м.) в результате переустройства также разделено на два нежилых помещения - N 4.1 (площадью 74,5 кв.м.) и N 4.2 (площадью 38,9 кв.м.), которым 19.02.2019 присвоены кадастровые номера - 74:36:0401033:1651 и 74:36:0401033:1650 соответственно.

Впоследствии нежилые помещения N 4.1 (площадью 74,5 кв.м., 74:36:0401033:1651) и N 4.2 (площадью 38,9 кв.м., 74:36:0401033:1650) расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, реализованы заявителем по договорам купли-продажи от 15.07.2019 NN 4.1, 4.2, заключенным между Серсковой Т.В. (продавец) и Мальцевой Е.А. (покупатель), в соответствии с которыми Серсковой Т.В. получен доход от продажи указанных нежилых помещений в общей сумме 6237000 руб.

Согласно пояснениям заявителя, нежилые помещения N 4.1 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1651, площадью 74,5 кв.м.) и N 4.2 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1650, площадью 38,9 кв.м.), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, не использовались в предпринимательской деятельности, в связи с чем доход, полученный от их реализации отражен в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Между тем, налоговым органом установлено, что согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год сумма налога, исчисленного Серсковой Т.В., составила 0 рублей.

При этом инспекцией установлен факт использования заявителем указанных нежилых помещений в предпринимательской деятельности, что подтверждается заявлениями от 12.11.2018 (от 14.11.2018 вх. N 0085063Г), от 26.07.2019 (от 12.08.2019 вх. N 020025) о предоставлении ИП Серсковой Т.В. льготы по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы по объектам, используемым в предпринимательской деятельности, и договором аренды имущества от 23.10.2017 б/н, представленным заявителем с указанными заявлениями.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Серскова Т.В. (арендодатель) в 2017-2018 годах на основании договора аренды имущества от 23.10.2017 б/н, актов приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 24.10.2017, от 25.06.2018 сдавала в аренду ИП Шеффинг Л.В. (арендатор) нежилое помещение N 4 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1124, площадью 113,4 кв.м.), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5.

В пункте 1 договора отражено целевое назначение помещения - для размещения кальянной, а также, указано, что арендатор не вправе менять назначение передаваемого в аренду нежилого помещения.

Кроме того, факт использования названных помещений в предпринимательской деятельности также подтверждается свидетельскими показаниями ИП Шеффинг Л.В. (арендатор), которая пояснила, что на основании заключенного с арендодателем ИП Серсковой Т.В. договора аренды имущества от 23.10.2017 б/н она арендовала нежилое помещение N 4, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д. 5, общей площадью 113,4 кв.м. Информация о сдаче в аренду указанного нежилого помещения N4 найдена по объявлениям в интернете, где были указаны контактные данные риэлтора. Нежилое помещение N4 сдавалось в аренду после строительства, без отделки. Договор аренды имущества от 23.10.2017 б/н был заключен и подписан по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 4, в офисе СК ООО "НИКС". Стоимость арендной платы составляла 56 700 руб. в месяц. Документы для оплаты арендованного помещения (счета и акты) свидетель получала в офисе ООО СК "НИКС" по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 4. Коммунальные услуги оплачивались отдельно от арендной платы по отдельному соглашению и по счетам, выставленным ООО УК "НИКС". Оплата производилась с расчетного счета Шеффинг Л.В. на расчетный счет Серсковой Т.В. в период 23.10.2017 по 09.06.2018. Договор аренды имущества от 23.10.2017 б/н расторгнут сторонами 25.06.2018.

Установив указанные обстоятельства, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об использовании заявителем нежилого помещения N 4 (с кадастровым номером 74:36:0401033:1124, площадью 113,4 кв.м.), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д.5, в предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду.

Инспекцией также установлено, что в 2019 году заявителем была реализована 11/20 доля в нежилом помещении N 1 (с кадастровым номером 74:36:0512004:2393 площадью 251,9 кв.м. (11/20 доли), расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д.88, по договору купли-продажи от 09.04.2019 N 4367327, заключенному между Серсковой Т.В., Пономаревой О.В. (продавцы) и Рухловым СМ., действующим от имени Бобровой Е.П. (покупатель).

В результате реализации 11/20 доли указанного объекта недвижимости заявителем получен доход в размере 11000000 руб.

Указанный доход не отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что предприниматель в 2016 году на основании договора аренды имущества от 26.08.2016 б/н сдала в аренду ООО "Успех" 11/20 доли нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д.88, общей площадью 251,9 кв.м., с дизайнерской отделкой и мебелью, а также оборудование ресторана и инвентарь, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора аренды имущества от 26.08.2016 б/н предусмотрен срок аренды 5 (пять) лет. Договор аренды имущества от 26.08.2016 б/н расторгнут сторонами 18.10.2016.

Кроме того, налоговым органом установлено, что по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр-кт, д.88, нежилое помещение N 1, в период с 23.06.2016 по 19.01.2018 зарегистрировано ООО "Успех" (19.01.2018 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Основной вид деятельности ООО "Успех" - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием (ОКВЭД 56.10.1).

Данные обстоятельства правомерно расценены налоговым органом свидетельствующие о том, что нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д.88, общей площадью 251,9 кв.м., в период с 26.08.2016 по 18.10.2016 использовалось заявителем в предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду.

Учитывая множественность (повторяемость) и систематичность совершаемых операций, а также то обстоятельство, что налогоплательщик являлся до продажи объектов их единоличным собственником, члены его семьи не владели долями в этих объектах, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщик приобретал объекты недвижимости без намерения использовать их в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Инспекция в результате проведенной камеральной проверки пришла к выводу, что операции по продаже объектов недвижимого имущества имеют характер предпринимательской деятельности, при совершении которой ИП Серскова Т.В обязана была исчислить УСН за 2019 год в сумме 1034220 руб. Суд первой инстанции поддержал выводы инспекции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы предпринимателя, суд апелляционной инстанции признает выводы инспекции и суда первой инстанции обоснованными и правомерными, на основании следующего.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При получении лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в личных целях или в предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13).

Для осуществления предпринимательской деятельности физическому лицу необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Судом учтено, что Серскова Т.В. в период совершения спорных сделок была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при регистрации в качестве основного вида деятельности указано - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2), в качестве одного из дополнительных видов деятельности заявлен - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.1).

При этом в деятельности ИП Серсковой Т.В. усматривается множественность операций по приобретению и реализации объектов недвижимости, что свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков предпринимательской деятельности, связанных с осуществлением основного вида деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-0-0, Постановлениям Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12 доходы от разовой сделки по продаже индивидуальным предпринимателем коммерческой недвижимости, задействованной в предпринимательской деятельности, в общем случае признаются доходами от предпринимательской деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КГ17-9553, нежилое помещение, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности.

Налоговым органом принято во внимание, что в рассматриваемом случае спорные объекты недвижимого имущества являются нежилыми помещениями и по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, доход, полученный от продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Серсковой Т.В., и подлежит обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам о приобретении и реализации указанных объектов недвижимости Серсковой Т.В. как физическим лицом, самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания его предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.

В каждом конкретном случае вопрос о наличии признаков предпринимательской деятельности рассматривается отдельно в зависимости от вида недвижимого имущества, его целевого назначения (жилое и нежилое) и характера его использования (для личных либо коммерческих целей), его количества, площади, периодичности заключения сделок и иных фактических обстоятельств.

Из установленных налоговом органом в ходе камеральной проверки обстоятельств следует, что ИП Серсковой Т.В. (основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный - покупка и продажа собственного недвижимого имущества) сделки с нежилыми помещениями, которые по своему функциональному назначению не могли быть использованы для личных нужд, совершены с целью получения дохода от предпринимательской деятельности.

Таким образом, доход, полученный заявителем от продажи недвижимого имущества, приобретенного и используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежит учету в составе доходов при исчислении УСН, поскольку целью приобретения объектов недвижимости являлось их дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оспоренное предпринимателем решение инспекции является законным и обоснованным в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 по делу N А76-33840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серсковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин