Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 18АП-18126/21 по делу N А76-18536/2021

г. Челябинск

03 февраля 2022 г.

Дело N А76-18536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 по делу N А76-18536/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Фомина Евгения Александровна (предъявлен паспорт, доверенность от 24.01.2022 N21-08/000357).

Должник - Галкина (Арзамасцева) Ирина Николаевна, финансовый управляющий должника - Багдасарян Гаяне Хачатуровна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия должника и финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2021 к производству суда принято заявление должника, возбуждено производство по делу о банкротстве Галкиной (Арзамасцевой) Ирины Николаевны.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) Галкина (Арзамасцева) Ирина Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Багдасарян Гаяне Хачатуровну, член Союза Саморегулируемая организация "Гильдия Арбитражных Управляющих" (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19368, адрес для направления корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8284).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" от 31.07.2021 N 134.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника Галкиной (Арзамасцевой) Ирины Николаевны требования задолженности по налогам и иным обязательным платежам в размере 2297 руб. 40 коп., из которых задолженность по налогу - 1412 руб. 16 коп. и пени - 885 руб. 24 коп.(с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021) требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области в размере 2297 руб. 40 коп, в том числе 1412 руб. 16 коп. - налог, 885 руб. 24 коп. - пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Галкиной (Арзамасцевой) Ирины Николаевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда, уполномоченный орган (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника Галкиной (Арзамасцевой) Ирины Николаевны задолженность, заявленную в требовании от 24.09.2021 N 16-26/09182.

В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт полагает, что вывод суда о пропуске уполномоченным органом срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Инспекция отмечает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в адрес суда 29.09.2021, то есть с соблюдением установленного срока, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 80100464992401, размещенной на официальном сайте АО "Почта России". Таким образом, апеллянт полагает, что инспекцией соблюден срок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания требования уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Багдасарян Г.Х. представила в материалы дела отзыв от 26.01.2022 исх. N 28, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, ссылается на соблюдение налоговым органом срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате налогов и сборов в размере 2297 руб. 40 коп., из которых 1412 руб. 16 коп. - задолженность по недоимке (915 руб. 00 коп. задолженность по транспортному налогу с физических лиц, 497 руб. 16 коп. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов), 885 руб. 24 коп. пени.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылался на соответствующее требования от 27.12.2019 N 143593, налоговое уведомление от 01.09.2021 N 14504462.

Кроме того, налоговым органом представлен расчет пеней.

Из представленных налоговым органом документов следует, что недоимка по налогу начислена следующим образом: по транспортному налогу - за отчетные периоды 2018, 2020 год (915 руб.), по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - за отчетные периоды: 2018, 2020 год (497 руб. 16 коп.).

Пени начислены на несвоевременную уплату транспортного налога за период с 01.12.2015 по 16.12.2020 в размере 211 руб. 04 коп.; налога на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 17.12.2020 в размере 674 руб. 20 коп

Установив, что финансовым управляющим и должником не заявлены возражения по существу предъявленного требования относительно оснований и правомерности начисления недоимки, суд первой инстанции обоснованно принял требование от 27.12.2019 N 143593 в качестве достаточного доказательства, подтверждающих наличие и размер задолженности об уплате налогов, и признал требование уполномоченного органа обоснованным в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

По общему правилу требование, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 1статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 31.07.2021, на сайте ЕФРСБ - 23.07.2021, следовательно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 30.09.2021.

По результатам исследования вопроса о соблюдении уполномоченным органом срока предъявления требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок инспекцией пропущен, в связи с чем требование уполномоченного органа в размере 2297 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом, делая вывод о пропуске уполномоченным органом срока предъявления требования к должнику, суд исходил из того, что требование инспекции поступило в арбитражный суд 04.10.2021 (направлено по почте 01.10.2021), то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством.

Между тем, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы и исследовании представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что требование уполномоченного органа направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 29.09.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на лицевой стороне конверта (лист дела 16).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае требование предъявлено уполномоченным органом с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока предъявления требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 2297 руб. 40 коп., в том числе: 1412 руб. 16 коп. - налог, 885 руб. 24 коп. - пени. При этом требование в части пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (подпункты 3, 4 пункта 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 по делу N А76-18536/2021 изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

Признать требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области обоснованным.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Галкиной (Арзамасцевой) Ирины Николаевны задолженность в размере 2297 руб. 40 коп., в том числе: 1412 руб. 16 коп. - налог, 885 руб. 24 коп. - пени. Требование в части пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин