Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-26270/21 по делу N А41-46722/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-46722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-46722/2021.

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный ручей" (далее - СНТ "Серебряный ручей", товарищество, ответчик) со следующими требованиями:

- во исполнение постановления администрации от 07.08.2019 N 3442 обязать товарищество в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:618, в отношении которой установлен публичный сервитут в целях прохода и/или проезда, в следующих координатах:

NN межевых знаков	Координаты МСК-50
	X	У
1	501023.41	2195016.45
2	501031.19	2195023.89
3	501049.32	2195041.22
4	501038.18	3295049.51
5	501013.72	2195026.20
1	501023.41	2195016.45

путем демонтажа в указанных координатах откатного шлагбаума, металлического ограждения, а также элементов замощения земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:618, площадью 16 764 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14).

В муниципальной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:493, площадью 4707 кв. м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

Администрацией на основании представления Мытищинской городской прокуратуры о принятии мер по установлению публичного сервитута издано постановление от 07.08.2019 N 3442 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:618, принадлежащего на праве собственности ответчику, для прохода и проезда неопределенного круга лиц через часть земельного участка.

Установление публичного сервитута обеспечит неограниченному кругу лиц беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0060106:493, площадью 4707 кв. м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, находящемуся в муниципальной собственности городского округа Мытищи, через который осуществляется доступ к земельным участкам граждан, расположенным между территорией СНТ "Серебряный ручей" и автомобильной дорогой регионального значения "Федоскино-Аксаково".

Сведения об установленном сервитуте зарегистрированы в ЕГРН (т.1 л.д. 28).

Истцом 18.06.2021 совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:618, в ходе которого установлено, что изданное администрацией постановление от 07.08.2019 N 3442 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:618 собственником земельного участка не исполняется, доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0060106:493 неограниченному кругу лиц невозможен.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании материалов дела суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.39 названного Кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае решением Мытищинского городского суда от 31.01.2020 по делу 2-1032/2020 по заявлению СНТ "Серебряный ручей" к администрации о признании незаконным и отмене постановления об установлении постоянного публичного сервитута, в котором просил прекратить постоянный публичный сервитут, установленный в целях обеспечения нужд местного населения, муниципальных нужд для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060101:618, установлено, что сервитут установлен для обеспечения доступа на земельный участок, который находится в муниципальной собственности, доступ на который должен быть обеспечен неопределенному кругу лиц, а также расположен наименее обременительным для всех собственников прилегающих земельных участков образом. Указанным решением в удовлетворении требований отказано.

Определением Московского областного суда от 27.01.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем до настоящего момента часть земельного участка не освобождена, проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060101:618 неограниченному кругу лиц ответчиком не обеспечены.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, поскольку не содержит конкретных доводов в обоснование несогласия с принятым судом первой инстанции решением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-46722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова