Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-7320/22 по делу N А41-46722/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А41-46722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещена, представитель не явился,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей"

на решение от 10.12.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.02.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-46722/2021

по заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области

к садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный ручей"

об обязании освободить часть территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный ручей" (далее - товарищество) об обязании во исполнение постановления администрации от 07.08.2019 N 3442 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:618, в отношении которой установлен публичный сервитут в целях прохода и/или проезда, в указанных координатах, путем демонтажа откатного шлагбаума, металлического ограждения, а также элементов замощения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в собственности товарищества находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:618 площадью 16 764 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково.

В муниципальной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:493 площадью 4 707 кв. м. с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

Администрацией на основании представления Мытищинской городской прокуратуры о принятии мер по установлению публичного сервитута издано постановление от 07.08.2019 N 3442 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:618, принадлежащего на праве собственности товариществу, для прохода и проезда неопределенного круга лиц через часть земельного участка.

Установление публичного сервитута направлено на обеспечение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0060106:493 площадью 4 707 кв. м., с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, находящемуся в муниципальной собственности городского округа Мытищи, через который осуществляется доступ к земельным участкам граждан, расположенным между территорией товарищества и автомобильной дорогой регионального значения "Федоскино-Аксаково".

Сведения об установленном сервитуте внесены в ЕГРН.

Администрацией 18.06.2021 совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:618, в ходе которого установлено, что изданное администрацией постановление от 07.08.2019 N 3442 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:618 собственником земельного участка не исполняется, отсутствует возможность доступа неограниченного круга лиц к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0060106:493.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор в пользу администрации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, учли вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда от 31.01.2020 по делу N 2-1032/2020 по заявлению товарищества к администрации о признании незаконным постановления от 07.08.2019 N 3442 об установлении постоянного публичного сервитута, в котором товарищество просило прекратить постоянный публичный сервитут, установленный в целях обеспечения нужд местного населения, муниципальных нужд для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060101:618. Данным решением суда общей юрисдикции товариществу отказано в удовлетворении заявления и установлено, что сервитут установлен для обеспечения доступа на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (доступ на который должен быть обеспечен неопределенному кругу лиц), наименее обременительным для всех собственников прилегающих земельных участков образом.

Вместе с тем арбитражные суды при рассмотрении настоящего дела установили, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060101:618 по-прежнему не освобождена, проход и проезд через данный земельный участок неограниченному кругу лиц товарищество не обеспечило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 23, статьи 39.38, пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации признали заявление администрации подлежащим удовлетворению

Вопреки мнению товарищества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм земельного и гражданского законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы товарищества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А41-46722/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская