Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-909/22 по делу N А40-183463/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-183463/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-183463/21

по иску Публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

к Акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

третьи лица: Акционерное общество "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСЕТИ"; Публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

о взыскании 25 586 280,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белых В.С. по доверенности от 14.05.2019

от ответчика: Реймаук Е.В. по доверенности от 03.12.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о признании расторгнутым Соглашения о компенсации затрат N 3 от 27.02.2018, заключенного между ПАО "БИНБАНК" и АО "УЭСК", о взыскании авансового платежа по Соглашению о компенсации затрат N 3 от 27.02.2018 в размере 25 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 280,82 руб., а также с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком не представлены подписанные акты по форме КС-2, подтверждающие завершение выполнения работ по договору, истец отказал от договора, возврат авансового платежа не осуществлен.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "БИНБАНК" (далее - Истец/Банк) и АО "УЭСК" (далее, также - Ответчик) заключено Соглашение о компенсации затрат N 3 от 27.02.2018 (далее, также - Соглашение), в соответствии с которым ПАО "БИНБАНК" обязался оплатить АО "УЭСК" стоимость производства работ по гарантийному ремонту, выполненных АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") по Договору субподряда NСДО/982/17 от 29.12.2017, заключенным АО "УЭСК" с Акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее -Генеральный подрядчик) по титулу "ПС Спортивная 110 кВ с кабельными линиями 110 кВ, 10 кВ (проектные и изыскательские работы, строительство (далее - Договор субподряда).

ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 1025400001571) реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей.

В соответствии ч.2 ст.58 ГК РФ с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения о компенсации затрат N 3 от 27.02.2018 в целях исполнения Соглашения ПАО "БИНБАНК" выплачивает АО "УЭСК" авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ по гарантийному ремонту по Договору субподряда в сумме, составляющей 25 500 000 (Двадцать пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, в течение 2 рабочих дней со дня подписания между сторонами калькуляции стоимости работ по гарантийному ремонту.

27.02.2018 ПАО "БИНБАНК" перечислен АО "УЭСК" авансовый платеж по Соглашению в размере 25 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 27.02.2018.

В соответствии с п. 3.1. Договора субподряда работы в полном объеме должны быть завершены не позднее 31.08.2018. Как следует из п. 1 Договора субподряда заказчиком работ является ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Заказчик).

В соответствии с п. 1.3. Соглашения после устранения замечаний по гарантийным случаям по Договору субподряда, в течение 7 рабочих дней со дня оформления АО "УЭСК" соответствующих документов, подтверждающих завершение Ответчиком работ по гарантийному ремонту и принятия результатов данных работ Заказчиком, Генеральным подрядчиком, АО "УЭСК" направляет Банку документы, подтверждающие факт производства Ответчиком работ (акты формы КС-2 либо протокол об отсутствии взаимных претензий), документы подтверждающие наличие замечаний Заказчика, во исполнение которых был заключен Договор субподряда.

Как следует из п. 1.4. Соглашения в течение 5 рабочих дней со дня получения ПАО "БИНБАНК" документов, указанных в п. 1.3. Соглашения, ПАО "БИНБАНК" рассматривает представленные документы.

В соответствии с п. 1.5. Соглашения в случае, если работы по Договору субподряда не производятся, либо если сумма стоимости выполненных АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") указанных работ менее суммы авансового платежа, то АО "УЭСК" возвращает ПАО "БИНБАНК" либо авансовый платеж в полном размере, либо незачётную часть авансового платежа в течение 7 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.4 Соглашения.

Согласно позиции истца, в нарушение условий Соглашения АО "УЭСК" не предоставлены подписанные акты по форме КС-2, подтверждающие завершение выполнения АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") работ по Договору субподряда, их стоимость, а также факт принятия результатов данных работ Заказчиком.

30.07.2021 ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес АО "УЭСК" направлено уведомление о расторжении Соглашения и возврате неотработанного авансового платежа (далее - Уведомление). Уведомление получено Ответчиком 06.08.2021

Требование Банка о возврате авансового платежа АО "УЭСК" не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, условия соглашения ответчиком не нарушены, АО "УЭСК" полностью исполнило взятые на себя обязательства по договору субподряда N СДО/982/17 от 29.12.2017 в соответствии с приложением N 1 - калькуляцией, где были отражены наименование работ по устранению замечаний и их стоимость в размере 25 500 000,00 руб., в качестве доказательств выполнения работ были направлены формы КС-2, КС-3, согласно которым АО "УЭСК" выполнило работы на сумму 25 500 000,00 руб.

АО "ИСК "Союз-Сети" получило акты, подписанные со стороны АО "УЭСК", формы КС-2, КС-3 (согласно отчету о доставки по накладной 1326704820). Однако, подписанных актов от АО "ИСК "Союз-Сети", также как и мотивированного отказа от их подписания АО "УЭСК" так и не получило.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор АО "ИСК "Союз-Сети" не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС N 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ усматривается, что АО "ИСК "Союз-Сети" принял работы АО "УЭСК" без замечаний.

На основании ст. 753 ГК РФ при данных обстоятельствах АО "УЭСК" в праве ссылаться на данные акты в качестве доказательства выполнения работ.

Кроме того, между АО "ИСК "Союз-Сети" и Заказчиком были подписаны Протоколы об отсутствии взаимных претензий по титулу "ПС Спортивная 110 кВ с кабельными линиями 110 кВ, 10 кВ (проектные и изыскательские работы, строительство)", что также подтверждает факт выполнения ответчиком взятых обязательств по выполнению работ по гарантийному ремонту.

Согласно п. 1.3 Соглашения АО "УЭСК" должно было предоставить в банк: документы подтверждающие наличие замечаний Заказчика, во исполнение которых был заключен договор субподряда N СДО/982/17 от 29.12.2017 г. и документы, подтверждающие факт производства гарантийных работ (акты формы КС-2 либо протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между Заказчиком и Акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети").

08.10.2018 с исх. N 011-2097 (вх. N 73728 от 18.10.2018 г.) АО "УЭСК" представило в банк доказательства надлежащего исполнения Соглашения - протоколы от 01.08.2018 г. об отсутствии взаимных претензий, подписанные между Заказчиком и Акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети".

В очередной раз, АО "УЭСК" с исх. N 011-987 от 24.07.2020 г. направило в Банк протоколы об отсутствии взаимных претензий, подписанные между Заказчиком -ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ИСК "Союз-сети", которые подтверждают факт выполнения гарантийных работ согласно п.1.3.2 Соглашения и, в качестве доказательства, подтверждающего наличие замечаний, была направлена копию договора N СДО/982/17 от 29.12.2017 г. с приложением N1 - калькуляцией затрат, где были отражены наименование работ по устранению замечаний и их стоимость в размере 25 500 000,00 руб. Исх. N 011-987 от 24.07.2020 г. с приложениями были получены банком 03.08.2020 г.

На основании п. 1.4 Соглашения в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, истец должен был их рассмотреть. По истечении указанного срока от истца не поступило обоснованных замечаний по представленным документам, поэтому на основании п.1.4 Соглашения, стороны признали, что обязательства ответчика исполнены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенного у истца отсутствуют правовые основания требовать расторжения Соглашения и возврата авансового платежа в сумме 25 500 000,00 руб., поскольку обязательства сторон по нему прекращены надлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку договор подряда был исполнен, то расторжению исполненный договор не подлежит, действия истца в данном случае также являются не правомерными.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании авансового платежа по Соглашению о компенсации затрат N 3 от 27.02.2018 в размере 25 500 000 руб., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 280,82 руб., а так же с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-183463/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М.Новикова