Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-87504/21 по делу N А40-198893/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-198893/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕЗОРТСИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу А40- 198893/21

по иску ПАО СБЕРБАНК (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к ООО "РЕЗОРТСИНВЕСТ" (ОГРН: 1177746703034, ИНН: 7703430553) о взыскании задолженности в общем размере 900 573 руб. в том числе: 689 949 руб. 07 коп. - сумму основного долга, 210 105,13 руб. - сумму неустойки за период с 29.11.2019 по 17.08.2021

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлова Е.Н. по доверенности от 10.09.2021;

от ответчика - Лобастова У.А. по доверенности от 20.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕЗОРТСИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 900 573 руб. в том числе: 689 949 руб. 07 коп. сумму основного долга, 210 105,13 руб. сумму неустойки за период с 29.11.2019 по 17.08.2021

Решением от 15.11.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Ответчик утверждает, что Банку необходимо было применять тариф "Легкий старт"

Рублевый счет (407***179) подключен к тарифу "Легкий старт".

По счету Евро ответчик подключен к стандартному тарифу.

Таким образом, ответчик подключился к стандартным тарифам по счету в Евро. Следовательно, Банк правомерно применил тарифы и начислил комиссию, то есть клиент ошибочно считал, что должен принять тариф "Легкий старт" к счету в Евро.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положения п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

04.10.2017 года ООО "РЕЗОРТСИНВЕСТ" (ответчик) обратилось в ПАО Сбербанк с заявлениями о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к:

- договору-конструктору (правила банковского обслуживания);

- условиям открытия и обслуживания расчетного счета;

- условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг по тарифным планам тарифам банка;

- условиям предоставление услуг использования системы дистанционное банковского обслуживания (первичное).

С ответчиком был заключён договор-конструктор N ЕД 5278/1830/0159123 от 04.10.2017 на обслуживание расчётного счёта N 407**214.

Согласно заявлению о присоединении от 04.10.2017 ответчик подтверждает, что ознакомился с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает своё согласие с ним и обязуется его выполнять. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора-конструктора. Клиент ознакомился с "условиями предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов", подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними, обязался выполнять.

В соответствии с п. 6.2. условий расчетно-кассового обслуживания Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет.

В соответствии с п. 7.1. условий расчетно-кассового обслуживания Банк информирует клиента об изменении условий расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения), тарифов и операционного времени путем публикации информации на официальном сайте Банка в сети интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

Согласно п. 7.7. Условий расчетно-кассового обслуживания, сторона считается извещенной надлежащим образом с даты: размещения банком информации на официальном сайте Банка в сети интернет; либо направления другой стороной извещения с использованием системы дистанционного обслуживания; либо получения письменного извещения уполномоченным лицом стороны по месту ведения счета; либо отстоящей от даты отправки извещения заказным письмом по почте на величину почтового пробега в пределах субъекта РФ; либо направления Банком электронного сообщения по комплекту документов, представленных клиентом при открытии/закрытии и ведении счета на адрес электронной почты (e-mail) клиента, указанный им в заявлении о присоединении к договору-конструктору/условиям расчетно-кассового обслуживания/ заявлении о внесении изменений/заявлении о закрытии расчетного счета.

Таким образом, ПАО Сбербанк начислял комиссию на основание тарифов всецело, основываясь на условиях, заключенных между банком и ответчиком.

В рамках обслуживания расчётного счёта N 407**214 ответчику начислена следующая комиссия:

- 30.11.2019 начислена комиссия за ведение счета N 407***214 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 НДС не облагается согласно тарифам Банка в общей сумме 431 651,6 руб., из которых ответчиком добровольно погашено 44 150 руб.;

- 12.12.2019 начислена комиссия за перевод в валюте с использованием электронного документооборота (в том числе при закрытии счета) в другие банки. документы: N 1 (10749750 EUR 70.4558) от 12.12.2019 по тарифу 180.44 в общей сумме 12 713,06 руб.;

- 12.12.2019 начислена комиссия и банка согласно документу S000019121234005 по п/п S380019121239048 на сумму 10749750 EUR от 12.12.19. сумма 6 EUR. НДС не облагается, а всего в сумме 519 руб.;

- 31.12.2019 начислена комиссия за ведение счета N 407***214 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 за 31 дней. НДС не облагается согласно тарифам Банка в общей сумме 285 734,41 руб. за 31 дней. НДС не облагается;

- 31.01.2020 начислена комиссия за ведение счета N 407***214 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 за 31 дней. НДС не облагается согласно тарифам Банка в общей сумме 2 000 руб.;

- 29.02.2020 начислена комиссия за ведение счета N 407***214 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 за 29 дней. НДС не облагается согласно тарифам Банка в общей сумме 2 000 руб.

Помимо оплаты услуг банка за расчетно-кассовое обслуживание клиент обязывается вносить банку плату за ведение счета. Это вознаграждение составляет денежную сумму и должно выплачиваться клиентом ежемесячно независимо от наличия или отсутствия каких-либо операций по счету.

Взимание платы за ведение счета обоснованно, поскольку она корреспондирует с обязанностью банка вести учет постоянно меняющегося остатка счета клиента и периодически отчитываться перед клиентом, предоставляя ему соответствующие выписки по счету.

Плата за расчетно-кассовое обслуживание не покрывает эту услугу. Следовательно, включение в договор банковского счета условия об обязанности платить вознаграждение за ведение счета вытекает из принципа свободы договора, а обязательство клиента вносить эту плату имеет соответствующее основание.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 03.10.2006 по делу N А40/8107-06 условие о плате за ведение счета было признано соответствующим закону.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, ПАО Сбербанк действовало строго в рамках договорных отношений между Банком и ответчиком.

Ответчик оплачивал комиссию по тарифу в течение продолжительного срока времени. Затем ответчик заявил о необоснованности образования комиссии по тарифам. В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, поведение ответчика по оплате комиссии противоречит доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В рамках апелляционной жалобы ответчик заявил требования о некорректном начисление комиссии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, в указанном споре ответчик не оспаривает правомерность начисления тарифов, следовательно, на текущий момент тарифы банка не оспорены и Банк правомерно применил тарифы.

Таким образом, ПАО Сбербанк правомерно и в соответствии с условиями договора банковского счёта, а также действующими тарифами начислил комиссию.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу N А40- 198893/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева