Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-84406/21 по делу N А40-136658/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-136658/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "Оренбургтисиз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-136658/21, по иску Акционерного общества "Оренбургтисиз" (ИНН: 5609028555) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН: 7703702341) о взыскании задолженности по договору N1414187380482090942000000/2016/2-1001 от 24.10.2016 г. в размере 156 930 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 513 руб. 78 коп., по встречному иску о взыскании неотработанного аванса по договору N1414187380482090942000000/2016/2-1001 от 24.10.2016 г. в размере 67 255 руб. 80 коп., неустойки в размере 224 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 64 коп. за период с 07.04.2021 г. по 02.06.2021 г. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калиев М.А. по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика: Помогов В.И. по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оренбургтисиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по договору N 1414187380482090942000000/2016/2-1001 от 24.10.2016 г. в размере 156 930 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 513 руб. 78 коп.

Определением суда от 23 августа 2021 г. принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о взыскании с Акционерного общества "Оренбургтисиз" неотработанного аванса по договору N 1414187380482090942000000/2016/2-1001 от 24.10.2016 г. в размере 67 255 руб. 80 коп., неустойки в размере 224 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 64 коп. за период с 07.04.2021 г. по 02.06.2021 г. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.10.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления - отказано. Встречное исковое заявление - удовлетворено в полном объеме.

Взыскано с Акционерного общества "Оренбургтисиз" (460026, Оренбургская область, город Оренбург, проспект Победы, дом 130, помещение 1, ОГРН: 1025600885144, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 5609028555) в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, Москва город, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) неотработанный аванс по договору N 1414187380482090942000000/2016/2-1001 от 24.10.2016 г. в размере 67 255 (Шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 80 коп., неустойку за период с 03.04.2017 г. по 06.04.2021 г. в размере 224 186 (Двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2021 г. по 02.06.2021 г. в размере 507 (Пятьсот семь) руб. 64 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 03.06.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскано с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, Москва город, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 8 839 (Восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель АО "Главное управление обустройства войск" заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель АО "Оренбургтисиз" не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны и понятны, в связи с чем, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "ОренбургТИСИЗ" (Подрядчик) и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) был заключен договор N 1414187380482090942000000/2016/2-1001 (N 7072) от 24.10.2016 г. на производство инженерно-геодезических изысканий по объекту: "Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала N 6 ФГКУ "354 ВГК" Минобороны России по адресу: г. Оренбург, военный городок N 5" на сумму 224186,00 руб., в соответствии с условиями которого Генподрядчик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет выполнение изыскательских, обмерных работ и обследований, необходимых для разработки Проектной документации по Объекту. Полный перечень выполняемых работ установлен в Техническом Задании (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 договора Цена Договора является твердой, определяется на весь срок выполнения Договора и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора.

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ, и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата выполненных Подрядчиком Этапов Работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы и Итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении Цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору.

Выполнение работ осуществляется поэтапно, в соответствии с разделом 5 договора.

1 Этап. Подготовка и согласование с АО "ГУОВ" по ЦВО и РУЗКС ВВО программы производства инженерно-геодезических изысканий, а также сбор и обработка материалов инженерных изысканий прошлых лет, топографо-геодезических, картографических, аэрофотосъемочных и других материалов и данных; полевые работы, выполняемые на основании утвержденной программы производства инженерно-геодезических изысканий; камеральная обработка и анализ результатов. составление технического отчёта по результатам проведения инженерно-геодезических изысканий в соответствии с действующими нормативными документами РФ, осуществляются не более 40 календарных дней с даты заключения договора

2 Этап. Передача в АО "ГУОВ" промежуточных результатов инженерных изысканий для начала проектирования, осуществляется Не более 45 календарных дней с даты заключения договора

3 Этап. Согласование технических отчётов с организациями-собственниками инженерных сетей и прочими заинтересованными организациями осуществляется не более 55 календарных дней с даты заключения договора

4 этап. Передача согласованных технических отчётов в Управление по проектированию АО "ГУОВ", осуществляется в срок не более 70 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно п. 7.2.3 договора подрядчик обязан По результатам выполнения Работ, сбора Исходных данных подготовить и передать Генподрядчику соответствующие отчеты в 5 (пяти) экземплярах + 1 (один) экземпляр в электронном виде.

Разработать и передать Генподрядчику все разделы Документации по Объекту в сроки, установленные разделом 5 Договора. Документация в электронном виде должна быть передана в редактируемом формате.

Передать Генподрядчику по накладной законченную и оформленную в установленном порядке Документацию в 5 (пяти) экземплярах, электронную версию выполненной Документации в сроки, установленные Договором.

Согласно условиям договора, подрядчику был предоставлен аванс в размере 67 255,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по выполненным инженерно-изыскательским работам в размере 156 930,20 руб.

Истец указывает, что 06 апреля 2017 г. АО "ОренбургТИСИЗ" курьерской почтовой службой СПСР-Экспресс" заказным отправлением в адрес АО "ГУОВ" был направлен результат работ - Технический отчет по договору в бумажном виде в определенном договоре количестве экземпляров, а также в электронном виде с сопроводительным письмом (1,79 кг). Кроме того, в апреле 2017 года проводились дополнительные согласования с владельцами инженерных коммуникаций, находящимися на объекте. Технический отчет в 5 экземплярах по квитанции получен работником Долговой 10.04.2017 г.

Вместе с тем, принятый технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, ответчиком не был оплачен.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду-смотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из условий договора, инженерно-изыскательские работы выполняются поэтапно.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что со стороны подрядчика были нарушены условия выполнения предусмотренных работ по настоящему договору, а также пояснил, что в случае нарушения этапа работ, теряется потребительская ценность инженерно-геодезических изысканий.

Согласно п. 4.4 договора работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий настоящего Договора, в том числе Технического задания, не подлежат оплате Генподрядчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску, подрядчик в нарушение условий договора не подготовил и не согласовал с АО "ГУОВ" по ЦВО и РУЗКС ВВО программы производства инженерно-геодезических изысканий, а также сбор и обработка материалов инженерных изысканий прошлых лет, топографо-геодезических, картографических, аэрофотосъёмочных и других материалов и данных. Кроме этого, нарушил передачу в АО "ГУОВ" промежуточных результатов инженерных изысканий для начала проектирования.

Дальнейшие полевые работы должны были производиться на основании утвержденной Программы.

Обязательность программы изысканий предусмотрена также п. 4 "Положения о выполнении инженерных изысканий", утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 г. N 20. Вместе с тем, подрядчик не обращался по согласованию с программой.

При этом, любые изыскания, проведенные без утверждения Программы, не имели для генподрядчика потребительской ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ и подп. 3 п. 5.2 договора, Подрядчик обязан был согласовать технический отчет с организациями-собственниками инженерных сетей и прочими заинтересованными организациями. Согласно подп. 4 п. 5.2 договора Подрядчик должен был передать согласованные отчеты.

Согласно п. 13 Технического задания (приложение N 1 к договору), в качестве Дополнительных требований к производству изысканий, Подрядчик должен был выполнить топографическую съемку с сечением рельефа, топографическую съемку инженерных коммуникаций и согласовать положение подземных инженерных сетей с эксплуатирующими организациями.

Доказательств проведения Подрядчиком подобных топографических съемок, согласований и представления их результатов в АО "ГУОВ" не представлено.

В соответствии с п. п. 8.1.5, 8.2 договора Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после получения положительного заключения Госэкспертизы.

В силу п. п. 1, 3.2, 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ результаты инженерных изысканий подлежат обязательной государственной экспертизе.

Согласно п. 3 ст. 110.2 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Письмом от 15.08.2018 N исх-15003 в связи с отсутствием госэкспертизы Генподрядчик указывал Подрядчику в письме.

При этом, надлежащего результата выполненных работ, согласно условиям договора, генподрядчику не представлено.

Согласно п. 11.4 договора Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения Работ.

В связи с указанными обстоятельствами, нарушением сроков выполнения работ АО "ГУОВ" письмом от 30.03.2021 г. N исх-3347 уведомил подрядчика об одностороннем расторжении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия доказательств сдачи и выполнения работ подрядчиком в установленные договором сроки и объеме не представлено, в связи с чем, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

Доводы истца по первоначальному иску о передаче результат работ в надлежащем виде являются несостоятельными, голословными и неподтвержденными доказательствами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец по встречному иску, указывает, что предусмотренные работы выполнены с существенными отступлениями от условий договора, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора на стороне подрядчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 67 255,80 руб.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по Договорам в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом первоначального искового требования к ответчику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчик нарушил обязательства по выполнению этапов работ, не исполнил работы, предписанные условиями договора, обоснованных доказательств обратного не представлено, нарушений встречных обязательств по договору судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору N 1414187380482090942000000/2016/2-1001 от 24.10.2016 г. в размере 156 930 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 513 руб. 78 коп., удовлетворению не подлежат, а заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 67 255,80 руб., является обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 9.4-9.4.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ, начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение сроков выполнения работ истец по встречному иску на основании п. 9.4-9.4.2 Договора начислил ответчику неустойку за период с 03.01.2017 г. по 06.04.2021 г. в размере 224 186 руб., который проверен судом и признан обоснованным.

Также истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 г. по 02.06.2021 г. в размере 507,64 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 03.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика по встречному иску обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 г. по 02.06.2021 г. в размере 507,64 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 03.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" от апелляционной жалобы на решение от 12.10.2021, производство по жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-136658/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев