Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-83871/21 по делу N А40-68797/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-68797/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧУ "Издательство "Знание" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-68797/21

по иску ЧУ "Издательство "Знание" (ОГРН: 1027700069649, ИНН: 7701027067)

к АО "Распространение, обработка, сбор печати" (ОГРН: 1027700191530, ИНН: 7734006150)

третье лицо: временный управляющий АО "Распространение, обработка, сбор печати" (ИНН 7734006150) Кривоносова Георгия Александровича (107143, г. Москва, а/я 10) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Евлахов А.А. на основании выписки от 27.04.2021, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение "Издательство "Знание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Распространение, обработка, сбор печати" (далее - ответчик) 497 161 руб. задолженности по договору от 23.06.2006 N 79, убытков в размере 688 768 руб., долга в размере 25 086 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2021 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 522 247 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым в части отказа взыскания убытков судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая неправильное применение судом норм материального права и противоречие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.06.2006 года между ОАО Агентство "Роспечать" и Издательством "Знание" был заключен договор N 79, в соответствии с которым Агентство обязалось размещать информационные сообщения об Изданиях в издаваемом периодическом печатном СМИ журнале "Газеты и Журналы".

Ответчиком услуга по размещению информационного сообщения о предложении к подписке издании (журнал "Сделай Сам") в каталоге была исполнена в полном объеме: был выпущен каталог "Газеты и Журналы" (за первое полугодие 2021 года) с информационным сообщением от истца.

По данной услуге был выставлен счет на сумму 25 086 руб., который ответчиком оплачен в полном объеме, проводка по оказанию данной услуги подтверждена сторонами при составлении акта сверки от 16.12.2020.

При этом 16.12.2020 в связи с существенным сокращением спроса населения на печатную периодику и других причинах, перечисленных в Уведомлении N 03/11-229 от 16.12.2020, а также усложнении ситуации с проведением подписных кампаний в период пандемии, ответчиком было принято решение прекратить деятельность в направлении сотрудничества с АО "Почта России" и с управлениями Федеральной почтовой связи (УФПС) по сбору заказов на издания, информация о которых размещена в Каталоге "Газеты и журналы", приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки, по доставке и продаже через Агента печатных периодических изданий.

В ответ на направленную истцом 04.02.2021 претензию с требованием устранить проблемы Издательства "Знание" по поводу предстоящего заключения договора с АО "Почта России" ответчик 12.02.2021 сообщил, что АО Агентство "Роспечать" заказы не были получены и ответчик не обладает информацией о статусе собранных Управлениями Федеральной почтовой связи заказов по подписке на первое полугодие 2021 года, в том числе по подписке на издание "Сделай Сам".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в части сборов заказов на издание за 2020 год в размере 497 161 руб. и на первое полугодие 2021 года в размере 25 086 руб., а также убытков в виде упущенной выгоды за 2021 год в размере 688 768 руб., истец обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения явилось основание для обращения в вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание отсутствие у ответчика возражений относительно задолженности в размере 497 161 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности удовлетворил в полном объеме ввиду их полной документальной подтвержденности, отказав при этом в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование отказа в удовлетворении части исковых требования суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в определениях от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 и от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, указал на отсутствие в представленном истцом расчете существенных критериев его обоснованности: экономического и фактического обоснования истребуемой суммы упущенной выгоды, а также доказательств существования реальной возможности получения доходов от подписки на журнал "Сделай Сам".

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя доводы жалобы относительно правильности оценки судом первой инстанции представленных доказательств и доводов истца, апелляционный суд признает обоснованным изложенные в обжалуемом решении выводы об обязанности представить доказательства наличия совокупности обстоятельств вины ответчика, размера причиненных убытков (упущенной выгоды, включая реальную возможность ее получения), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Поскольку истец доказательств подготовки макетов журнала на первое полугодие 2021 года, в отношении которых ответчиком была размещена информация о возможности подписки, а также сведений о принятии мер к распространению журнала иным способом не представил, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность возможности получения истребуемой в порядке возмещения убытков упущенной выгоды.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-68797/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев