Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-88783/21 по делу N А40-121486/2021

г.Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-121486/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Антром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-121486/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЧОО "Грань безопасность"

к ООО "Строительная компания "Антром",

третье лицо: временный управляющий ООО СК "Антром" Шаврин В.С.,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Грань безопасность" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительная компания "Антром" о взыскании задолженности по договору N 6/ДШ-3 от 24.05.2019 г. в размере 635 499 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 31.05.2021 в размере 3 643 руб. 56 коп.

Решением суда от 23.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧОО "Грань безопасность" (исполнитель) и ООО "СК "Антром" (заказчик) заключен договор N 6/ДШ-З об оказании охранных услуг от 24.05.2019.

В нарушение принятых обязательств в течение срока действия договора ответчик регулярно допускал просрочки оплаты оказанных услуг.

12.04.2021 истец, руководствуясь п.9.7 договора, приостановил оказание услуг по договору в связи с неоплатой оказанных услуг.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные ему по договору услуги за март и апрель 2021 года на общую сумму 635 499 руб. 99 коп., а именно: 465 000 руб. за март 2021 года; 170 499 руб. 99 коп. за апрель 2021 года.

Кроме того, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 11.04.2021 по 31.05.2021 в размере 3 643 руб. 56 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказывались надлежащим образом, ответчиком оплата своевременно не вносилась, доказательств погашения долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется судом.

Действительно, определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А41-27955/20 в отношении ООО "СК "Антром" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шаврин Владимир Сергеевич.

В обоснование заявленных требований истцом указаны акты оказанных услуг N 95 от 31.03.2021(услуги за март 2021), N 106 от 12.04.2021 (услуги за апрель 2021).

В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

Согласно п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Ответчик полагает, что поскольку процедура наблюдения введена в отношении ответчика 27.05.2021, а истцом настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 08.06.2021, то есть после ведения процедуры наблюдения, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии с нормами абз.2 п.1 ст. 63, абз. 2 п.1 ст.81, абз. 8 п.1 ст. 94, абз 7 п. 1 ст. 126 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате денежных платежей, предъявляются в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71, 100 Закона 127-ФЗ, за исключением текущих платежей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании должника банкротом, поданного лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с абз.3 п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления.

Из общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте kadr.arbitr.ru известно, что принятие заявления о признании ответчика банкротом и возбуждение производства по делу о банкротстве произведено Арбитражным судом МО 30.07.2020 (дело N А41-27955/20).

Истцом к ответчику по договору N 6/ДШ-З об оказании охранных услуг от 24.05.2019 предъявлены требования об оплате оказанных услуг за период март-апрель 2021 в размере 635 499,99 руб. (за период 01.03.2021 - 12.04.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643,56 руб. (за период с 11.04.2021 по 31.05.2021).

Указанный период истек после возбуждения производства по делу о банкротстве, вследствие чего указанные платежи являются текущими, требования по которым предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по настоящему делу и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не доказывается вновь.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-121486/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Антром" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич