Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-83616/21 по делу N А40-281096/2019

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-281096/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" М.Н. Михайловой и ООО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МАГИСТРАЛЬНЫХ И ГОРОДСКИХ СЕТЕЙ СВЯЗИ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. по делу N А40-281096/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе конкурсному кредитору ООО "МУ МГСС" в удовлетворении заявления о привлечении Галкиной Марины Викторовны и Малышева Андрея Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в размере 12.104.581 рубля 81 копейки. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у Михайловой М.Н.- Быстрова Е.Р. Дов.от 07.11.2021

от ООО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МАГИСТРАЛЬНЫХ И ГОРОДСКИХ СЕТЕЙ СВЯЗИ"- Степанкина Т.С. дов.от 24.10.2019

от Галкиной М.В.- Брежнев Г.К. дов.от 27.08.2021

Малышев А.Е.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Марина Николаевна. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141.

16.03.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "МУ МГСС" о привлечении участника Галкиной Марины Викторовны и генерального директора Малышева Андрея Евгеньевича к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 12.104.581 рубля 81 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. по делу N А40-281096/19 конкурсному кредитору ООО "МУ МГСС" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, к/у ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" М.Н. Михайловой и ООО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МАГИСТРАЛЬНЫХ И ГОРОДСКИХ СЕТЕЙ СВЯЗИ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения Галкиной Марины Викторовны и Малышева Андрея Евгеньевича на апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянтов поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просил отменить судебный акт.

Представитель Галкиной Марины Викторовны и Малышев Андрей Евгеньевич возражали на доводы апелляционных жалоб, указывали на их необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 266-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Галкина М.В. является единственным участником должника. Генеральным директором на дату признания должника банкротом являлся Малышев А.В.

Кредитор ООО "МУ МГСС" заявляя о привлечении участника Галкиной Марины Викторовны и генерального директора Малышева Андрея Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указал на непередачу документации конкурсному управляющему, а также неподачу заявления о признании должника банкротом в установленный законом срок.

На основании п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возможно при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподача контролирующими лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом подлежит установлению дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что момент наступления неплатежеспособности должника надлежащим образом кредитором не указан и не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у должника неисполненных обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Так же не были апеллянтами и в судебном заседании суда апелляционной инстанции указаны момент наступления неплатежеспособности должника, а также объем обязательств, возникших после истечения месячного срока, когда наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацами 13, 14 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

Законом о банкротстве не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации на учредителя (участника) Общества, такая обязанность лежит именно на руководителе должника,

Галкина М.В., являясь учредителем должника, не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу документации управляющему.

Определением от 08.02.2021 суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" Малышева Андрея Евгеньевича передать конкурсному управляющему должника документы и имущество.

Малышевым А.Е. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исполнены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления кредитора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу документации и имущества должника конкурсному управляющему.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, что не может явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. по делу N А40-281096/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" М.Н. Михайловой и ООО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МАГИСТРАЛЬНЫХ И ГОРОДСКИХ СЕТЕЙ СВЯЗИ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова