Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15920/21 по делу N А46-32792/2012

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А46-32792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15936/2021, 08АП-15922/2021, 08АП-15920/2021) акционерного общества "БизнесТехнологии", Министерства культуры Омской области и Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский Государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского" на определение от 24.11.2021 Арбитражного суда Омской области А46-32792/2012 (судья Ярковой С.В.), по иску открытого акционерного общества "АК "Омскагрегат" к Бюджетному учреждению культуры Омской области "Омский Государственный литературный музей им. Достоевского", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Омска, Министерства культуры Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

при участи в судебном заседании представителей:

от Министерства культуры Омской области - Чугай Д.А. (по доверенности N 5 от 19.10.2020 сроком действия до 18.10.2023, диплом от 28.06.2012 N 6112.0184),

от акционерного общества "БизнесТехнологии" - Малыгиной О.В. (по доверенности N 2/10 от 25.10.2021 сроком действия один год, диплом от 05.07.1991 N 367),

от Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский Государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского" - Корнюшина И.О. (по доверенности N 2 от 28.01.2022 сроком действия один год, диплом от 28.06.2012 N 6112.0220),

от Министерства имущественных отношений Омской области - Степановой Т.А. (по доверенности от 10.01.2022 N 03-01/1 сроком действия по 31.12.2022, диплом от 18.06.2010 N 8017).

от УФФСП - судебный пристав-исполнитель Хатиева Л.А. (служебное удостоверение ТО N 088903 выдано 10.06.2026),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АК "Омскагрегат" (далее - ОАО "АК "Омскагрегат") обратилось в Арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности Омской области и права бессрочного пользования Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский Государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского" (далее - БУК ООО "Омский государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского") на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04015:2133, местоположение которого определено: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Победы, д. 5, к. 1.

Решением от 07.05.2013 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-32792/2012 удовлетворил требования истца, признав отсутствующим право собственности Омской области и право бессрочного пользования БКУ ОО "Омский государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского" на земельный участок с кадастровым номером 55:35:040115:2133, местоположение которого определено: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Победы, дом 5, к.1.

Постановлением от 25.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда утверждено мировое соглашение, заключённое 22.07.2013 между ОАО "АК "Омскагрегат", БУК Омской области "Омский государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, Министерством имущественных отношений Омской области, на изложенных в нём условиях; решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Омской области отменено, производство по делу N А46-32792/2012 и апелляционной жалобе прекращено.

Определением от 04.08.2021 Арбитражным судом Омской области по ходатайству АО "АК "Омскагрегат", АО "Бизнес-Технологии" утверждено новое мировое соглашение по делу N А46-32792/2012, согласно условиям которого: АО "Бизнес-Технологии" (универсальный правопреемник ОАО Акционерная компания "Омскагрегат") обязуется безвозмездно передать в собственность Омской области нежилые помещения площадью 500 кв.м, расположенные на первом этаже планируемого к постройке здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003 по улице П.Некрасова в г.Омске (здание гостиницы (апарт-отель), для функционального использования в качестве музея в срок до "30" сентября 2021 г. План передаваемых в собственность Омской области помещений приведён в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению. Здание возводится АО "Бизнес-Технологии" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003, местоположение которого установлено: 1-этажное кирпичное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г.Омск, Центральный административный округ, улица П.Некрасова, д.1. В случае необходимости внесения изменений в проектную документацию, с целью сохранения возможности функционального использования спорных помещений под нужды музея, любые изменения проектной документации здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003 по улице П.Некрасова в г.Омске (здание гостиницы (апарт-отель)), существующей на день утверждения настоящего мирового соглашения, подлежат согласованию с Министерством имущественных отношений Омской области, Министерством культуры Омской области и БУК "Музей Достоевского". Передача помещений в собственность Омской области будет осуществлена в течение 30 дней с момента ввода строящегося здания в эксплуатацию и государственной регистрации возникновения права собственности АО "Бизнес-Технологии" на объект капитального строительства. Омская область регистрирует своё право собственности на помещения на основании настоящего мирового соглашения. Расходы по государственной регистрации права несёт Омская область. После перехода права собственности на нежилые помещения, у правообладателя данных помещений в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации возникает право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040115:2003 с учётом доли в праве собственности на здание. Министерство имущественных отношений Омской области обязуется передать полученные от АО "Бизнес-Технологии" помещения в оперативное управление бюджетному учреждению культуры Омской области "Омский государственный литературный музей имени Ф.М.Достоевского".

26.10.2021 АО "Бизнес-Технологии" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об изменении, в котором просило изменить способ и порядок исполнения судебного акта, вместо безвозмездной передачи в собственность Омской области нежилых помещений площадью 500 м.кв, в готовом объекте недвижимого имущества "Гостиница (апарт-отель) по ул. Некрасова в ЦАО г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003) с последующим закреплением на праве оперативного управления этих помещений за бюджетным учреждением культуры Омской области "Омский государственный литературный музей имени Ф.М. Достоевского", изменить на обязанность АО "Бизнес-Технологии" перечислить в пользу БУК Омской области "Омский государственный литературный музей имени Ф.М. Достоевского" денежную сумму, эквивалентную стоимости помещений в размере 35 000 000 рублей.

Определением от 24.11.2021 в удовлетворении заявления АО "Бизнес - Технологии" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением АО "Бизнес - Технологии", БУК ОО "Омский государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского", Министерство культуры Омской области обратились с Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Бизнес-Технологии" об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения.

В обоснование жалобы АО "Бизнес-Технологии" указывает, что исполнить условия мирового соглашения в срок до 30.09.2021 не представилось возможным, так как по объективным причинам объект не введен в эксплуатацию, разрешение на строительство продлено до 09.08.2024. Изменение порядка и способа исполнения мирового соглашения, выраженное в выплате компенсации за нежилые помещения в денежной форме, исходя из рыночной их стоимости, позволит обеспечить надлежащее исполнение обязательств, не приводя к дисбалансу интересов сторон мирового соглашения.

В обоснование своей жалобы Министерство культуры Омской области указывает, что судом первой инстанции не установлено наличие у АО "Бизнес - Технологии" денежных средств на компенсацию нежилых помещений в заявленном размере, не установлены причины наличия в деле двух противоречащих друг другу отзывов БУК ООО "Омский государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского", не принято во внимание мнение органов исполнительной власти, поддерживающих заявление АО "Бизнес-Технологии", не обоснованно отказано в ходатайстве о назначении судебной экспертизы в целях уточнения стоимости нежилых помещений.

В обоснование своей жалобы БУК ОО "Омский государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского" указывает, что судом первой инстанции неверно выяснены обстоятельства дела, допущены нарушения норма материального и процессуального права.

Министерство имущественных отношений Омской области в представленном суду отзыве на апелляционные жалобы поддерживает позицию подателей жалобы, указывая на то, что возражения у участвующих в деле лиц по вопросу изменения порядка и способа исполнения судебного акта отсутствуют, а фактические обстоятельства дела подтверждают невозможность исполнения условий мирового соглашения в установленные сроки.

АО АК "Омскагрегат" в представленном суду отзыве вопрос о принятом решении по апелляционным жалобам оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали свою позицию, просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав исполнитель возражений против удовлетворения апелляционных жалоб не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены, принимая во внимание следующее.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, АО "Бизнес-Технологии" указывает, что производство строительно-монтажных работ по объекту: "Гостиница (апарт-отель) по ул.П.Некрасова, в Центральном АО г. Омска" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003" были приостановлены в связи с нерешённым вопросом по выносу тепловых сетей и тепловой камеры, в соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения, выданными Омским филиалом ОАО "ТГК 11". Кроме того, в связи с проведением работ в непосредственной близости от объектов культурного наследия, авторами проекта было предложено внести изменения в проектную документацию, в части замены свайного фундамента на монолитную фундаментную плиту, для исключения воздействия динамических нагрузок при проведении работ по погружению свай, без изменения параметров здания. Дополнительно, были проведены две внеплановые негосударственные экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

На дату возбуждения исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021 года), выполнено не более 30% всего объёма строительно-монтажных работ (акт проверки Госстойнадзора Омской области N 06/1-07/167 от 14.09.2021), в связи с чем, исполнение обязательств АО "Бизнес-Технологии" в рамках мирового соглашения ранее 2024 года невозможно по объективным причинам, разрешение на строительство продлено до 09.08.2024.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО "Бизнес-Технологии" требований, суд первой инстанции исходи из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения мирового соглашения, а заявленное требование об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения по своей сути направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и удовлетворение таких требований заменит собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", далее - Постановление N 50).

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как указано в пункте 24 Постановления N 50 утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.

Как следует из материалов дела, строительство здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003 по ул. П. Некарсова в г. Омске продолжается, в связи с чем возможность исполнения мирового соглашения сохраняется.

При этом, АО "Бизнес Технологии", указывая на частичное выполнение работ по строительству (30%), фактически ссылается на невозможность исполнения условий мирового соглашения в установленный в нем срок, вместе с тем, вопрос об отсрочке исполнения судебного акта не тождественен вопросу об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Неисполнение должником судебного акта до настоящего времени само по себе не является обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Как отмечено в пункте 15 Постановления N 50, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В данном случае, заключая мировое соглашение, стороны действовали на свой страх и риск, и были свободны в определении его условий; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, является, по сути, изменением заключенного сторонами мирового соглашения.

Однако после утверждения мирового соглашения стороны вправе изменить условия мирового соглашения в порядке, установленном в пункте 23 Постановления N 50, то есть путем заключения нового мирового соглашения.

Из изложенного следует, что в случае невозможности исполнения условий мирового соглашения в установленный в нем срок, сторона вправе заявить о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения условий мирового соглашения в порядке статьи 324 АПК РФ. В случае невозможности исполнения условий мирового соглашения по иным основаниям, не связанным со сроком исполнения, условия мирового соглашения могут быть изменены по обоюдному согласию сторон и представлены на утверждение суда.

В данном случае обращение в суд с настоящим заявлением, по сути, обусловлено сроками исполнения условий мирового соглашения, вместе с тем, об отсрочке исполнения не заявлено, в свою очередь, новое мировое соглашение на утверждение суда не представлено.

Поскольку невозможность исполнения судебного акта при рассмотрении дела не подтверждена, основания для установления стоимости нежилых помещений путем проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта у арбитражного суда отсутствовали.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-32792/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Б. Краецкая