Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 02АП-10382/21 по делу N А28-4297/2021

г. Киров

07 февраля 2022 г.

Дело N А28-4297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя заявителя - Черницына А.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2021;

представителя ответчика - Балалайкиной О.И., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2021 по делу N А28-4297/2021

по заявлению Коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)

(ИНН 4346013603, ОГРН 1024300000042)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 4347021540, ОГРН 1034316517652)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Хлынов" (акционерное общество) (далее - заявитель, Банк, АО КБ "Хлынов") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 18.03.2021 N 043/04/19.8-141/2020, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ "Хлынов" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Ссылаясь на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", Банк считает, что составом вменяемого административного правонарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию). В рассматриваемом случае, как указывает податель жалобы, на дату составления протокола об административном правонарушении (25.02.2021) АО КБ "Хлынов" представило в адрес УФАС запрошенные документы и сведения.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Более подробно доводы сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N 043/05/28-940/2020, возбужденного по признакам нарушения АО КБ "Хлынов" пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Управление направило в адрес Банка определение об отложении рассмотрения дела от 17.12.2020, в котором необходимо было последнему представить в срок до 18.01.2021 следующую информацию: копии решений Тарифного комитета АО КБ "Хлынов" от 28.04.2020 N 20, от 21.05.2020 N 23, от 23.07.2020 N 35, утверждающих тарифы комиссионных вознаграждений по обслуживанию банковских карт и счетов с использованием банковских карт АО КБ "Хлынов"; документы, подтверждающие утверждение, изготовление и направление макета с рекламной информацией "Банк Хлынов. 30 лет. Делай все покупки с кэшбеком. Возврат рублями на карту до 5 %, - до 3 % на остаток, - снятие наличных в любом банкомате, - обслуживание карты - 0 р. Оформи карту онлайн! 8 800 250-2-777 банк-хлынов.рф" ООО "Фабрика рекламы Грейхаунд"; письменные пояснения по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Определение об отложении рассмотрения дела от 17.12.2020 направлено в адрес АО КБ "Хлынов" заказным письмом с уведомлением. Указанное определение получено Банком 30.12.2020, что подтверждается материалами дела.

Ответ на запрос (определение) Управления от 17.12.2020 Банк не представил к установленному сроку (до 18.01.2021).

21.01.2021 АО КБ "Хлынов" направило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с технической невозможностью представить запрашиваемые документы на дату 21.01.2021.

Удовлетворив указанное ходатайство заявителя, Управление определением от 21.01.2021 рассмотрение дела отложило на 10.02.2021 в 14 час. 00 мин., Банку предложило в срок до 05.02.2021 представить запрашиваемую определением от 17.12.2020 информацию. Определение от 21.01.2021 получено Банком 27.01.2021.

Документы в установленный срок (до 05.02.2021) антимонопольному органу не представлены.

11.02.2021 антимонопольным органом направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

25.02.2021 в отношении Банка УФАС составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол от 25.02.2021, заместитель руководителя УФАС вынес постановление от 18.03.2021, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Банку административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону названного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе (в редакции, действующей в период возникновения рассматриваемых правоотношений) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации (часть 1 статьи 34 Закона о рекламе).

Неисполнение требований части 1 названной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 34 Закона о рекламе).

Из материалов настоящего дела видно, что направление в адрес АО КБ "Хлынов" запроса о представлении документов и сведений до 05.02.2021 было обусловлено имеющейся необходимостью, связанной с рассмотрением дела, возбужденного по признакам нарушения Банком Закона о рекламе. Запрашиваемые информация и документы были необходимы для осуществления контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе; запрошенные ответчиком сведения и документы Банк в установленный срок в адрес Управления не направил, о невозможности представления документов с указанием исчерпывающих объективных причин не сообщил, доказательств отсутствия документов не представил.

АО КБ "Хлынов" при наличии у него объективной возможности представить в установленный срок (до 05.02.2021) необходимые ответчику материалы и отсутствии в деле доказательств обратного не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению установленной законодательством о рекламе обязанности, что свидетельствует о наличии в деянии Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока. Следовательно, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).

По утверждению Банка, на момент выявления вменяемого административного правонарушения (25.02.2021) событие правонарушения отсутствовало, так как 20.02.2021 АО КБ "Хлынов" исполнило запрос УФАС и представило в адрес последнего соответствующие документы.

Вместе с тем в рассматриваемом случае событием административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, является бездействие АО КБ "Хлынов", выразившееся в непредставлении в УФАС в срок до 05.02.2021 документов и сведений. Выявленный факт непредставления Банком запрашиваемых документов и информации в установленный антимонопольным органом срок (до 05.02.2021) подтверждается материалами дела. Событие административного правонарушения имеет место на следующий день после наступления установленного срока представления документов. Представление запрашиваемых документов, которые были необходимы антимонопольному органу для рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе на установленную им дату, лишь после получения Банком уведомления УФАС о дате составления протокола об административном правонарушении и вновь установленного определением об отложении рассмотрения дела срока, то есть после совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2021 по делу N А28-4297/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева