Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-12768/21 по делу N А75-3462/2021

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А75-3462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12768/2021) Магеррамова Эльгиза Гамият оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2021 по делу N А75-3462/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, адрес: 115114, Московская область, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4) к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Республики, 73, 1), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), Магеррамова Эльгиза Гамият оглы, о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Казадаева Е.А. (по доверенности от 01.11.2021 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - заявитель, Банк, ПАО Банк "ФК Открытие") к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (после переименования -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 25.02.2019 N 643 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Фемида" (далее - общество, ООО ТП "Фемида") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); о признании незаконными действий инспекции по внесению ЕГРЮЛ записи от 19.06.2019 N 2198617190319 об исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ; об обязании восстановить статус юридического лица ООО ТП "Фемида" как действующего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, Управление, УФНС России по ХМАО-Югре) и бывший единственный участник и руководитель ООО ТП "Фемида" Магеррамов Эльгиз Гамият оглы (далее - третье лицо, Магеррамов Э.Г.о.).

Решением от 30.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Инспекции от 25.02.2019 N 643 о предстоящем исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ; от 19.06.2019 ГРН 2198617190319 об исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ. Суд обязал Инспекцию совершить действия, направленные на восстановление статуса ООО ТП "Фемида" как действующего юридического лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Магеррамов Э.Г.о. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Магеррамов Э.Г.о. не был извещен о судебном разбирательстве, определение о назначении дела к судебному разбирательству Магеррамову Э.Г.о. направлено не было; учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности, заявитель имел возможность отслеживать информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, а также возможность своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ; неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ) каких-либо нарушений.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает, что действия должностных лиц Инспекции правомерны, оспариваемое решение об исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ принято с соблюдением всех норм действующего законодательства, в силу чего в настоящем случае имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2021 по делу N А75-3462/2021.

Управление, Магеррамов Э. Г.о., АО Банк "ФК Открытие", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

ООО ТП "Фемида" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2000 и состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между Банком и ООО ТП "Фемида" заключен кредитный договор N 0005-К/14-0292 от 27.05.2014, в соответствии с условиями которого, банк предоставил обществу кредит в размере 10 642 995 руб. 94 руб., под 15% годовых, сроком по 26.05.2021 (л.д.17-19).

В обеспечение исполнения договора между Банком и ООО ТП "Фемида" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 0005-НИ/14-0292-002 от 02.06.2014, предметом которого явилось недвижимое имущество (встроенное нежилое помещение, торговое), принадлежащее ООО ТП "Фемида" на праве собственности (л.д.22-23).

Впоследствии в договор залога внесены изменения в части определения собственника объекта недвижимости - Магеррамов Э.Г.о. (л.д.24 оборот - 25).

По состоянию на 15.02.2021 задолженность ООО ТП "Фемида" по кредитному договору перед Банком составила 4 221 413 руб. 80 коп. (л.д.20-21).

07.09.2020 в Западно-Сибирский филиал Банка поступила досудебная претензия Магеррамова Э.Г.о. о признании отсутствующим обременения, установленного в пользу Банка в виде залога (ипотеки) в связи с внесением 19.06.2019 записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО ТП "Фемида" (л.д.27).

Инспекция выполняет функции Единого регистрационного центра на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с приказом ФНС России от 18.05.2015 N 02-40/106@.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в адрес регистрирующего органа представлена информация о недействующих юридических лицах, в том числе, ООО ТП "Фемида", включая справку от 14.02.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справку от 14.02.2019 об отсутствии движения денежных средства по счетам или отсутствии открытых счетов.

25.02.2019 Инспекцией принято решение N 643 о предстоящем исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" адрес, https://www.vestnik-gosreg.ru/search часть 2 N 8(724) от 27.02.2019 N 23241.

19.06.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись 2198617190319 об исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ.

Считая решение и действия Инспекции незаконными, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.09.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое Магеррамовым Э.Г.о. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно положениям статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ.

Пунктом 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могли быть направлены заявления.

Сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как было указано выше, справками от 14.02.2019 подтверждается непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствие движения денежных средства по счетам или отсутствии открытых счетов.

25.02.2019 Инспекцией принято решение N 643 о предстоящем исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ.

19.06.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись 2198617190319 об исключении ООО ТП "Фемида" из ЕГРЮЛ.

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются обстоятельства того, что с момента публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и до 19.06.2019 (дата внесения записи ГРН 2198617190319 об исключении ООО ТП "Фемида" из реестра) заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступали.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу статьи 25.2 решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд (пункт 2 статьи 25.2 Федерального закона N 129-ФЗ).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017.

Представленной в материалы дела Справкой по договору потребительского кредита за 15.02.2021 (кредитный договор N 0005-К\14-0292 от 27.05.2014) подтверждается, что по состоянию на 15.02.2021 задолженность ООО ТП "Фемида" по кредитному договору перед банком составляет 4 221 413 руб. 80 коп.

Приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Банка, как кредитора по обязательству с ООО ТП "Фемида", в результате исключения должника из ЕГРЮЛ, поскольку фактически исключило возможность взыскания денежных средств с указанного юридического лица.

Учитывая, что прекращение правоспособности ООО ТП "Фемида" в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ привело к необоснованному ограничению прав кредитора - Банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно не извещения о судебном разбирательстве, неполучении определения о назначении дела к судебному разбирательству отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2021 по делу N А75-3462/2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлек Магеррамова Э.Г.о. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 3.2.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по каналам факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи только в случаях, не терпящих отлагательства (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 в 08 час. 42 мин. секретарь с/з Чудинова С.С. посредством телефонограммы сообщила Магеррамову Э.Г.о. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле.

В поступившем посредством системы "Мой арбитр" 12.07.2021 ходатайстве Магеррамов Э.Г.о. просил отложить рассмотрение дела N А75-3462/2021 с целью ознакомления с материалами дела.

В поступившем посредством системы "Мой арбитр" 14.07.2021 ходатайстве Магеррамов Э.Г.о. просил предоставить доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде.

Указанное однозначно свидетельствует о том, что третье лицо было поставлено в известность о дате и времени судебных заседаний суда первой инстанции, могло и реализовывало свои права посредством направления ходатайств и иных процессуальных документов в рамках дела N А75-3462/2021.

В силу указанного, соответствующие доводы апелляционной жалобы третьего лица отклоняются судом апелляционной инстанции как не находящие подтверждения материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Магеррамова Эльгиза Гамият оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2021 по делу N А75-3462/2021 - без изменения.

Возвратить Магеррамову Эльгизу Гамият оглы из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер