Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-24519/21 по делу N А53-31887/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А53-31887/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдульманова Алмаза Шаукатовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 28.12.2021) по делу N А53-31887/2021

по иску индивидуального предпринимателя Абдульманова Алмаза Шаукатовича (ОГРНИП 321508100414595, ИНН 021903726895)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Айс Торг" (ОГРН 1157746112149, ИНН 7734347538)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдулманов Алмаз Шаукатович (далее - истец, ИП Абдулманов А.Ш.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айс Торг" (далее - ответчик, ООО "Айс Торг") о расторжении договора перевозки N 1 от 23.04.21, взыскании 17 500 руб. долга по оплате оказанных по договору услуг, 72 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Абдулманов А.Ш. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял доказательства представленные истцом. В свою очередь, ответчик не представил своих возражений относительно исковых требований, соответственно не оспорил их, в связи с чем, требования истца должны считаться признанными другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Абдулманов А.Ш. (исполнитель) и ООО "Айс Торг" (заказчик) был заключен договор перевозки N 1 от 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить, или с согласия заказчика организовать доставку груза автотранспортными средствами в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, по количеству, указанному в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, а также осуществлять иные услуги, связанные с осуществлением перевозки.

Основанием для перевозки является заявка (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость перевозки груза определяется по каждой перевозке отдельно и указывается в заявке, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, реестра и счетов, выставляемых перевозчиком.

Как указал истец, после заключения договора ему, как исполнителю, было передано несколько заявок на перевозку от ООО "Айс Торг", при этом сами заявки на перевозку, истец в материалы дела не представил.

Также истец указал, что полученные от ответчика заявки надлежаще исполнил, оказав услуги по перевозке. Документы в подтверждение факта оказания услуг по перевозке ответчиком не представлены, а именно заявки, транспортные и товарно-товарные накладные, акты оказанных услуг, счета на оплату.

Истец в иске также указал на то, что после его просьбы произвести оплату по отработанным заявкам, руководство ООО "Айс Торг" начало переносить назначенные встречи и перестало выходить с истцом на связь.

По данным истца задолженность ООО "Айс Торг" по обязательствам, предусмотренным договором перевозки N 1 от 23.04.2021, составляет 17 500 руб.

Истец указал на свое право расторгнуть договор перевозки N 1 от 23.04.2021, и потребовал погасить задолженность направив ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование доводов иска о наличии долга по оплате оказанных услуг истцом не представлено ни одного первичного документа подтверждающего факт оказания истцом услуг.

При этом, определением от 16.09.2021 иск был оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 15.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить:

- доказательства и правовое обоснование заявленных требований о взыскании долга по оплате оказанных услуг, а именно первичные документы подтверждающие факт перевозок на спорную сумму

- подлинный документ, подтверждающий доплату 6 000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты.

В пределах срока установленного судом от истца поступил чек от 24.09.2021 о доплате 6 000 руб. государственной пошлины по иску, а также скриншоты переписки в месенжере в качестве доказательства факта оказания услуг по спорному договору.

Суд разъяснил истцу положения статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания заявленных требований.

Суд также отметил, что представленные истцом скриншоты переписки в мессенджере, не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке, такими надлежащими документами являются заявки на перевозку, транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты оказанных услуг. Такие документы истцом не представлены.

В определении о принятии иска к производству, суд первой инстанции повторно предложил истцу первичные документы подтверждающие факт перевозок на спорную сумму: заявки на перевозку, транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты оказанных услуг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец таких документов не представил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют заявки на перевозку грузов иные первичные документы, подтверждающие факт перевозок на спорную сумму: транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты оказанных услуг.

Суд неоднократно предлагал истцу представить такие первичные документы, что истцом сделано не было.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленные истцом скриншоты переписки в мессенджере оцениваются критически и не принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, переписка через мессенджер WhatsApp, на которую указывает истец, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку договором не предусмотрен документооборот таким способом; переписка велась с телефонного номера, который не указан в договоре в качестве телефона ответчика. Относимость указанной переписки к спорным правоотношениям истцом не доказана.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в части взыскания задолженности надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом в данном случае не установлено таких существенных нарушений договора, которые могли бы являться основанием для его расторжения, то в иске в данной части также правомерно отказано.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Позиция истца о том, что ответчик не опроверг представленные доказательства, вследствие чего следует считать исковые требования признанными стороной, не может быть признана состоятельной, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательства, представленные истцом, судом признаны недопустимыми, требования суда по представлению подлинников или заверенных копий стороной исполнены не были. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о признании стороной ответчика исковых требований в отсутствие допустимых доказательств существования правоотнотношений и их ненадлежащего исполнения.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-31887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдульманова Алмаза Шаукатовича (ОГРНИП 321508100414595, ИНН 021903726895) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик