Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15298/21 по делу N А75-4615/2021

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А75-4615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15298/2021) Куринного Алексея Владимировича на решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4615/2021 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению акционерного общества "Сибинвестнафта" (ОГРН 1037200550133, ИНН 7202068999) к Куринному Алексею Владимировичу об обязании передать документацию и материальные ценности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Зубаирова Айрата Наильевича,

при участии в судебном заседании представителя Куринного Алексея Владимировича -Бурыгина А.Р. по доверенности от 03.09.2021 N 77АГ 7501129,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибинвестнафта" (далее - АО "Сибинвестнафта", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Куринному Алексею Владимировичу (далее - ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать действующему руководителю общества "Сибинвестнафта" документы за период с 30.08.2016 по 22.06.2020.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зубаиров Айрат Наильевич.

Решением от 28.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4615/2021 исковые требования АО "Сибинвестнафта" удовлетворены частично. На случай просрочки исполнения решения суда в установленный срок подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Куринной А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что полномочия Куринного А.В. в качестве руководителя общества прекращены без предварительного предупреждения о необходимости подготовить документацию к передаче вновь назначенному генеральному директору. Суд первой инстанции верно отметил, что смена руководителей происходила в условиях корпоративного конфликта, поскольку ответчик фактически был отстранён. При этом, достоверных подтверждений того, что документы сокрыты и вывезены Куринным А.В., отсутствуют. Ответчик неоднократно указывал, что в спорный период не находился на территории г. Нижневартовска (место нахождения общества). Материалами дела не подтверждается, что Куринной А.В. изъял документы и удерживает их. Доказательств наличия истребуемой документации и её нахождения у ответчика не представлено, поэтому решение суда фактически не исполнимо.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на сайте суда (статья 121 АПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 по делу N А75-3031/2011 в отношении ЗАО "Сибинвестнафта" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2012 в отношении ЗАО "Сибинвестнафта" введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013 процедура финансового оздоровления в отношении ЗАО"Сибинвестнафта" прекращена досрочно, в отношении должника введено внешнее управление сроком на один год, внешним управляющим утверждён Зубаиров Айрат Наильевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 внешнее управление в отношении ЗАО "Сибинвестнафта" прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2016 утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, производство по делу о банкротстве прекращено.

31.08.2016 после прекращения конкурсного производства на внеочередном общем собрании акционеров общества приняты решения:

1. О прекращении полномочий конкурсного управляющего Зубаирова А.Н.

2. Об избрании генеральным директором ЗАО "Сибинвестнафта" Куринного А.В.

3. Об утверждении Устава ЗАО "Сибинвестнафта" в новой редакции.

4. О государственной регистрации в уполномоченном органе сведений о вновь избранном исполнительном органе ЗАО "Сибинвестнафта".

5. О государственной регистрации в уполномоченном органе Устава ЗАО "Сибинвестнафта" в новой редакции.

6. О передаче функций по ведению реестра ЗАО "Сибинвестнафта" специализированному регистратору - Филиал АО "ВРК" г. Тюмень. Одобрение условий договора с регистратором.

Решение собрания оформлено протоколом от 31.08.2016 N 1.

Указанное решение было принято Компаниями Ladycroft MaN agemeN t Limited (Лейдикрофт менеджмент лимитет) и MoretoN ENterprisses Group Limited (Мортон энтерпрайзиз груп ЛТД), которые являлись доверительными управляющими Компании Redcliffe HoldiNgs Group Limited ("Редклиф Холдингз Груп Лимитед) в отношении спорных акций, голосование на собрании осуществлялось данными компаниями.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04.02.2020 по делу N А75-12301/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного суда от 01.06.2020, признано право собственности Компании "Редклиф Холдингз Груп Лимитед" ("Redcliffe HoldiNgs Group Limited") на акции АО "Сибинвестнафта" в количестве 4 100 обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН выпуска 1-01-04291-К) номинальной стоимостью 05 руб. 00 коп. за штуку.

15.06.2020 решением единственного акционера АО "Сибинвестнафта" Куринной А.В. отстранен от должности генерального директора АО "Сибинвестнафта". На должность генерального директора назначен Лушпай Сергей Николаевич.

22.06.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внесены соответствующие изменения сведений о юридическом лице.

06.07.2020 генеральным директором АО "Сибинвестнафта" Лушпаем С.Н. Куринному А.В. направлено требование о предоставлении документов с уведомлением о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств АО "Сибинвестнафта".

Требование получено ответчиком 27.07.2020 и оставлено без ответа.

11.09.2020 полная инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника, по результатам которой составлены: инвентаризационная опись основных средств от 11.09.2020 N 1 и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 11.09.2020 N 2.

Как указывает истец, в результате инвентаризации выявлен факт отсутствия у общества основных средств.

23.06.2020 инвентаризационной комиссией составлен акт, а котором указано, что ответчиком вывезены и сокрыты следующие документы общества: уставные (учредительные) документы; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в ИФНС; информационное письмо о присвоении кодов статистики; извещение страхователю из ПФ; извещение страхователю из ФСС; извещение страхователю из ФОМС; бухгалтерская и налоговая документация в полном объеме; договоры и переписка с контрагентами; геологические материалы по скважинам по лицензионному участку; результаты проектных и изыскательских работ; результаты последней инвентаризации ТМЦ и основных средств; документы о праве собственности на недвижимое имущество АО "Сибинвестнафта", документы о праве собственности на транспортные средства АО "Сибинвестнафта"; электронные носители информации (компьютеры, флеш-носители, жесткие диски).

Ссылаясь на то, что после прекращения полномочий в качестве генерального директора общества ответчиком не исполнена обязанность по передаче новому руководителю документации общества, АО "Сибинвестнафта" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчётны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии со статьёй 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, осуществление полномочий директора презюмирует доступ к документации, связанной с деятельностью общества, а также обязанность отвечать за сохранность документов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Согласно пункту 17.2 Устава АО "Сибинвестнафта" ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учёта в обществе, своевременное предоставление ежегодного отчёта и другой финансовой отчётности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, предоставляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несёт генеральный директор общества в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2021 по делу N А75-9838/2018, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик являлся генеральным директором АО "Сибинвестнафта" с 31.08.2016 (протокол внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.08.2016) и до 10.06.2020 (решение единственного участника общества от 10.06.2020)

В данном случае, приняв во внимание ведение обществом хозяйственной деятельности, организацию документооборота в АО "Сибинвестнафта", в соответствии с которой обязанность по организации и обеспечению сохранности документации общества, в том числе бухгалтерского учёта и ведению отчётности, возложена на единоличного исполнительного органа (с учётом положений Устава общества и отсутствии доказательств обратного), после прекращения полномочий у ответчика возникла обязанность по передаче вновь назначенному единоличному исполнительному органу (руководителю) документации общества.

Как установлено судом, большинство информации и имеющихся у ответчика документов, представлены в рамках настоящего дела, а именно, перечисленные в ходатайстве об уточнении иска, в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 35. 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 58, либо имеют открытый характер, в том числе подлежащий отражению в Едином государственной реестре юридических лиц, сведения о которых дополнительной передаче не требуют (например, сведения о лицензиях, о филиалах (представительствах), основных и дополнительных вида экономической деятельности, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В то же время, ответчик обязан передать информацию об аффилированных лицах, а также сведения о совершенных сделках, с приложением первичных документов, сертификаты на производимую продукцию (работы, услуги); документы по учёту кадров: по приёму, перемещению, увольнению, трудовые договоры; документы по учёту заработной платы: расчетные ведомости с приложением соответствующих документов по начислению и выплате заработной платы; штатное расписание; документы по учёту основных средств: постановка на учёт, начисление амортизации, акты на списание и т.д., инвентаризация основных средств; документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности на имущество; перечень объектов незавершенного строительства; перечень дебиторов и кредиторов, реестр и договоры (соглашения) и акты об их выполнении, первичные документы по поставке товара, оказанию услуг, выполнению работ, первичные документы и т.д., объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание; сведения о работниках, бывших работниках в виде реестра с указанием фамилии, имени, отчества, адрес места жительства, должности, задолженности по заработной плате с приложением подтверждающих документов (трудовые договоры, приказ о приёме на работу); договоры на банковское обслуживание; печати и штампы; касса; авансовые отчёты; книга продаж с приложением соответствующих документов (счета-фактуры выданные, акты выполненных работ или оказанных услуг, товарно-транспортные накладные); документы по учёту материалов: списание в производство, на собственные нужды, иное выбытие.

Доказательств передачи истребуемой документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Приведённый ответчиком в опровержение доводов истца аргумент о возможности восстановления новым руководителем хозяйственных документов, в том числе сертификатов на производимую продукцию путём направления соответствующих запросов контрагентам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе направление таких запросов не прекращает обязанность ответчика передать истребуемую документацию.

По указанным основаниям следует также отклонить соответствующие возражения о наличии у нового директора возможности получить документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности на имущество, перечень объектов незавершенного строительства самостоятельно.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, установив то обстоятельство, что ответчик осуществлял функции руководителя общества, соответственно, должен был исполнять обязанности по хранению документов общества и передаче документов общества новому директору, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истребуемой документации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В настоящем случае судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания, поскольку ответчик как лицо, ответственное за хранение документации юридического лица, должен доказать факт передачи вновь назначенному директору всех документов, касающихся деятельности общества, либо представить надлежащие и достоверные доказательства того, что указанные документы выбыли из владения данного лица с указанием причин подобных обстоятельств.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике, её отсутствие или утрата не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путём направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Ссылка ответчика на то, что документы общества находились по адресу места нахождения организации и вне владения самого директора, фактическое руководство общества осуществлялось Лушпаем С.Н., не может быть признана обоснованной.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Как установлено судом, Лушпаю С.Н. 02.09.2016 была выдана доверенность, что не свидетельствует о руководстве обществом данным лицом, учитывая, что срок ее действия составил 1 год.

Об осуществлении ответчиком руководством общества свидетельствуют и факты издания организационно-кадровых приказов, заключение сделок.

Номинальность статуса лица как руководителя не исключает продолжения использования в период номинального руководителя действительным руководителем и бенефициаром правоспособности общества в своих целях.

При этом, указанное обстоятельство формального участия ответчика в деятельности организации, не основано на законе и не свидетельствует о возможности освобождения такого руководителя от обязанности обеспечения надлежащего контроля над деятельностью общества.

Учитывая принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, лицо, исполняющее обязанности руководителя, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества, Куринной А.В, назначенный на должность директора общества, мог и должен была осознавать последствия такого назначения, обязан был принять все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению и хранению документации и последующей передаче следующему руководителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 308.3 ГК РФ. По смыслу данной нормы неустойка в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом, по смыслу закона суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин