Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15138/21 по делу N А75-8763/2021

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А75-8763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15138/2021) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ЭКПАШ" на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8763/2021 (судья Бухарова С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВиС" (ОГРН 1038600506845) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ЭКПАШ" (ОГРН 1108602006006) о взыскании 2 551 420 руб. 80 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВиС" (далее - ООО СК "ЮВиС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ЭКПАШ" (далее - ООО СФ "ЭКПАШ", ответчик) о взыскании 19 684 054 руб. 92 коп., в том числе 6 290 621 руб. 99 коп. долга, 267 171 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 120п/09/19 от 23.09.2019; 3 933 142 руб. долга, 167 045 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 121п/09/19 от 09.09.2019; 1 658 235 руб. долга, 658 235 руб. неустойки по договору N 77п/09/17 от 10.09.2017; 1 275 710 руб. долга, 275 710 руб. 40 коп. неустойки по договору N 67п/09/17 от 10.09.2017; 804 021 руб. долга, 191 432 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 52-26/05/17 от 26.05.2017; 2 097 928 руб. долга по договору N 180п/10/13 от 01.10.2013; 64 800 руб. долга по договору.

Определением от 15.06.2021 суд первой инстанции выделил в отдельные производства:

- исковые требования о взыскании 3 933 142 руб. долга, 167 045 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 121п/09/19 от 09.09.2019;

- исковые требования о взыскании 1 658 235 руб. долга, 658 235 руб. неустойки по договору N 77п/09/17 от 10.09.2017;

- исковые требования о взыскании 1 275 710 руб. долга, 275 710 руб. 40 коп. неустойки по договору N 67п/09/17 от 10.09.2017;

- исковые требования о взыскании 804 021 руб. долга, 191 432 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 52-26/05/17 от 26.05.2017;

- исковые требования о взыскании 2 097 928 руб. долга по договору N 180п/10/13 от 01.10.2013;

- исковые требования о взыскании 64 800 руб. договорного долга.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования ООО СК "ЮВиС" к ООО СФ "ЭКПАШ" о взыскании 1 275 710 руб. долга, 1 275 710 руб. 40 коп. неустойки по договору N 67п/09/17 от 10.09.2017.

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8763/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СФ "ЭКПАШ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на пропуск срока исковой давности, а представленный акт сверки не прерывает срок исковой давности, поскольку подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом, а именно главным бухгалтером ООО СФ "ЭКПАШ". Подпись генерального директора ответчика на актах сверки отсутствует, поскольку вместо подписи в акте проставлен оттиск штампа-факсимиле без указания какой-либо должности. По мнению подателя жалобы, копии актов сверки не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО СК "ЮВиС" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СК "ЮВиС" (подрядчик) и ООО СФ "ЭКПАШ" (заказчик) заключен договор подряда N 67п/09/17 от 10.09.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству придомовой территории дома, расположенного по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, д. 38, собственными силами и привлеченными силами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Оплата работ производится в течение 10 банковских дней на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Ссылаясь на то, что работы по договору подрядчиком выполнены, но заказчиком не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд

Как указывает истец, подрядчик исполнил обязательства по спорному договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены, подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.09.2017 N 1. Однако обязательство по оплате принятых работ заказчиком не исполнено.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2021, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой судебная коллегия учла следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как указано выше, в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.09.2017 N 1, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств. Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Достоверность представленных истцом документов как доказательств по делу ответчиком не оспорена, о их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Так, из материалов дела следует, что между сторонами в целях сверки взаимных расчетов подписывались соответствующие акты.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.09.2019 N 827, подписанный генеральным директором ответчика Махметовым С.У., а также акт сверки за 3 квартал 2019 года N 1272, подписанный главным бухгалтером ответчика, скрепленные печатью ООО СФ "ЭКПАШ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом в силу их недоказанности.

На основании части 1 статьи 53 и части 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя). Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют о совершении действий в интересах такого юридического лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, сам по себе факт использования при подписании акта сверки факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание спорного документа.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати, факсимиле из законного владения ответчика, равно как и использования печати, факсимиле против воли ООО СФ "ЭКПАШ", последним в материалы дела не представлено.

Факт принадлежности печати, факсимиле, оттиски которых имеются в спорном договоре и актах сверки, ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ порядке, не поступало.

Доказательств того, что лица, подписавшие акты сверки, не являются работниками ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как подписание соответствующих документов не входит в круг их должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 ГК РФ).

Указанная норма имеет своей целью оградить обладателя подписи как юридически значимого реквизита подавляющего большинства документов, опосредующих хозяйственные операции, свидетельствующего об определенном волеизъявлении подписанта, от злоупотреблений иных лиц, связанных с несанкционированным техническим копированием подписи путем изготовления ее суррогата (штампа), который может быть использован любым лицом, не наделенным подписантом соответствующими полномочиями.

Поэтому обладатель подписи как участник документооборота наделен законодателем правом легитимации использования оттиска своей подписи в конкретных правоотношениях с определенным контрагентом, что по общему правилу должно быть специально зафиксировано в соглашении между ними.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной коммерческой честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (части 3, 4 статьи 1, статья 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Положения части 2 статьи 160 ГК РФ не содержат правила о необходимости заключения соглашения об использовании факсимиле подписи именно в виде отдельного документа, следовательно, оно подчиняется общим правилам о форме сделок.

На основании частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В этой связи не имеется препятствий для вывода о том, что соглашение об использовании факсимиле может быть заключено путем неоднократного его использования стороной сделки при принятии (предоставлении) исполнения другой стороной, осведомленной об использовании факсимиле контрагентом. При этом, во всяком случае, длительное и осознанное использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к части 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 ГК РФ лишает ее права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере ее контроля.

В настоящем случае акт N 827 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.09.2019, в том числе по договору N 67п/09/17 от 10.09.2017, подписанный генеральным директором ООО СФ "ЭКПАШ" является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

При этом акт сверки N 1272 взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года, в том числе по договору N 67п/09/17 от 10.09.2017, подписанный главным бухгалтером ответчика, содержит расшифровку задолженности, и свидетельствует, что акты сверки составлены в отношении спорной задолженности.

Доводы подателя жалобы о недопустимости представленных истцом копий актов сверки в качестве доказательств по делу отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством допускаются в качестве доказательств письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (часть абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле нетождественных документов, а также учитывая, что с заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался, апелляционный суд признает такие документы допустимыми доказательствами. Выводы суда первой инстанции, основанные на актах сверки взаимных расчетов, пописанных уполномоченными лицами ООО СФ "ЭКПАШ", содержащих непротиворечащие сведения, являются правомерными и обоснованными.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом наличия акта сверки подписанного уполномоченным лицом срок исковой давности ООО СК "ЮВиС" не пропущен, в связи с чем взыскал имеющуюся задолженность в полном объёме, поскольку её наличие подтверждено надлежащими доказательствами.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 275 710 руб. 40 коп. договорной неустойки, исчисленной по состоянию на 07.06.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 8.3 договора N 67п/09/17 от 10.09.2017 в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ООО СФ "ЭКПАШ" 1 275 710 руб. 40 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева