Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 13АП-37714/23 по делу N А56-29483/2023

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2024 г.

Дело N А56-29483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от заявителя: представители Корзун Т.В. по доверенности от 26.01.2023, Корчагин Д.В. по доверенности от 26.01.2023;

от ответчика: представитель Еркова Ю.С. по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц: 3 - представитель Овчинникова Т.Е. по доверенности от 25.09.2023;

1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37714/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-29483/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройком"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"; 2) Рысаков Андрей Владимирович; 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной записи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N15) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Константа" (далее - Компания) от 12.10.2022 N 2227803471465.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие), Рысаков Андрей Владимирович (далее - Рысаков А.В.), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N21).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, процедура прекращения деятельности юридического лица налоговым органом была нарушена и не соответствовала требованиям Закона N 129-ФЗ, следовательно, оспариваемая запись не соответствует закону. Общество ссылается, что следствием исключения Компании из ЕГРЮЛ является нарушение имущественных прав заявителя, ставшее возможным в результате неправомерных действий налогового органа, произведенных в рамках процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

30.01.2024 и 31.01.2024 в апелляционный суд от Инспекции N 15 и Инспекции N 21 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзывы Инспекции N 15 и Инспекции N 21 на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции N 15 и Инспекции N 21 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей Общества, Инспекции N 15 и Инспекции N 21, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 12.08.2015 с присвоением ОГРН 1157847277136, в качестве адреса юридического лица указан: 195030, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ириновский, д. 35, литер А, помещ. 22-Н.

21.12.2021 за ГРН 2217804418588 Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ, по результатам мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) Компании.

27.06.2022 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о Компании, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, Инспекцией N 15 было принято решение N 17561 о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 29.06.2022 за ГРН 2227802048659 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 25 (895) от 29.06.2022 / 5832 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн-сервисе "Проверь себя и контрагента".

12.10.2022 Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ в отношении Компании внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на то, что решение налогового органа об исключении Компании из ЕГРЮЛ является незаконным, нарушающим права и законные интересы кредитора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А56-103803/2021 исключенное из ЕГРЮЛ ООО "СК "Константа" занимала активную позицию, направляя в суд различные процессуальные документы.

Таким образом, процессуальное поведение Компании, от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), не давало Обществу оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Общество после вынесения Инспекцией N 15 12.10.2022 решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Судом первой инстанции не было учтено, что на момент вынесения Инспекцией N 15 оспариваемого решения Компания имела гражданско-правовые обязательства перед Обществом, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела N А56-103803/2021.

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Компании из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делу N А56-103803/2021 о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Компании.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-29483/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Константа" (ИНН 7806187332) от 12.10.2022 N 2227803471465.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройком" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина