Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 17АП-17042/21 по делу N А60-49051/2021

г. Пермь

07 февраля 2022 г.

Дело N А60-49051/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-49051/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Беспечному Анатолию Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 24.11.2021, мотивированное решение изготовлено 02.12.2021), в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, суд признал правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП РФ и ограничился по фактам нарушений устным замечанием.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда в части признания совершенного правонарушения малозначительным отменить, привлечь арбитражного управляющего Беспечного А.А. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о доказанности наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Беспечный А.А. в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изменить обжалуемое решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра в связи с отсутствием состава правонарушения по всем вменяемым эпизодам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 года (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2011) по делу N А60-44672/2010 ООО "Томская Пресс Служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сачев Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 года (резолютивная часть объявлена 08.10.2014) по делу N А60-44672/2010 конкурсный управляющий Сачев Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим ООО "Томская Пресс Служба" назначен Беспечный Анатолий Анатольевич.

Управлением Росреестра по Свердловской области в ходе проведенного в отношении арбитражного управляющего Беспечного А.А. административного расследования установлены нарушения требований п. 5 ст. 18, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 61.22, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2021 N 01886521 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет комитету кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28:09.2011) по делу N А60-44672/2010 ООО "Томская Пресс Служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 года (резолютивная часть объявлена 08.10.2014) по делу N А60-44672/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Беспечный А.А.

Как установлено судом, согласно сообщению N 3498328 от 19.02.2019 очередной комитет кредиторов ООО "Томская Пресс Служба" по представлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности был проведен Беспечным А.А. 06.03.2019.

После проведения 06.03.2019 очередного комитета кредиторов отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов ООО "Томская Пресс Служба" не позднее 06.06.2019, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим 05.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

После проведения 05.07.2019 очередного комитета кредиторов отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов ООО "Томская Пресс Служба" не позднее 05.10.2019 года, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим 01.11.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

После проведения 05.10.2019 очередного комитета кредиторов отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов ООО " Томская Пресс Служба" не позднее 05.01.2020 года, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим 02.03.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

После проведения 02.03.2020 очередного комитета кредиторов отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов ООО " Томская Пресс Служба" непозднее 02.06.2020 года, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим 02.07.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

После проведения 02.07.2020 очередного комитета кредиторов отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов ООО " Томская Пресс Служба" не позднее 02.10.2020 года, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим 02.03.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

После проведения 02.03.2021 очередного комитета кредиторов отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов ООО " Томская Пресс Служба" не позднее 02.06.2021 года, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим 05.07.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Томская Пресс Служба" Беспечным А.А. не исполнена обязанность по представлению комитету кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на Заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, по инициативе арбитражного управляющего Беспечного А.А. были назначены и проведены заседания комитета кредиторов ООО "Томская Пресс Служба" 06.03.2019 и 02.03.2021.

Таким образом, сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 600 "Томская Пресс Служба" 06.03.2019, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 12.03.2019; сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Томская Пресс Служба" 02.03.2021, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 05.03.2021.

Однако сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов НОО "Томская Пресс Служба" 06.03.2019, были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 22.03.2019 (сообщение N 3598075); сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Томская Пресс Служба" 02.03.2021, включены в ЕФРСБ только 09.03.2021 (сообщение N6301633), то есть с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) - п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской (Федерации об административных правонарушениях".

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о Ростах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 N 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным Нормативным правовым актом.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-44672/2010, а также Картотеке арбитражных дел, конкурсным кредитором Щербаковым СВ. 18.12.2019 было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Земана С.К., Земан Л.П., Вологжанина В.Е. Определение о принятии такого заявления было опубликовано 24.12.2019 в 17:42:25 МСК.

Следовательно, сообщение о подаче в арбитражный суд 18.12.2019 конкурсным кредитором Щербаковым С.В. заявления о привлечении контролирующих должника лиц у субсидиарной ответственности должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 27.12.2019.

Однако в нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве арбитражным управляющим обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления Щербакова С.В. не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-44672/2010 в арбитражный суд 28.03.2019 поступило заявление Иващенко Михаила Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Томская Пресс Служба". Определение о принятии такого заявления было опубликовано 103.04.2019 г. 18:18:43 МСК.

Следовательно, сообщение о получении требований кредитора Иващенко М.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Томская Пресс Служба" подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 08.04.2019.

Однако арбитражным управляющим указанное сообщение на сайте ЕФРСБ не опубликовано, чем допущено нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт допущенных арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, как они отражены Управлением Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2021, подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут, суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в привлечении Беспечного А.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, применил статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Фоминых О.В. правонарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного

может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Однако суд не учел следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность наступает за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный законом порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влекут наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, следует учесть, что за правонарушения, выразившиеся в совершении неправомерных действий при банкротстве, законодатель установил достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим Беспечным А.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Беспечного А.А. от административной ответственности.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным назначить арбитражному управляющему Беспечному А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, равенства всех перед законом.

С учетом изложенного, заявление Управления Росреестра по Свердловской области подлежит удовлетворению, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-49051/2021 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича (дата и место рождения: 18.08.1974, Краснодарский край, г. Назарово, адрес регистрации: г. Томск, проспект Кирова, д. 22, кв. 45) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова