Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86956/21 по делу N А40-158418/2018

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-158418/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей И.М.Клеандрова, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-158418/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

об отказе в удовлетворении заявления АО "РМБ" Банк о принятии обеспечительных мер по делу N А40-158418/18-24-37 Б,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Геотекст",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ- Фисенко А.В. дов. от 01.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019 г.) в отношении ООО "Строительная компания "Геотекст" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович.

Определением от 10.03.2021 г. освобожден Синеокий Станислав Борисович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Геотекст", конкурсным управляющим должника утверждена Бикулова Наталья Наркисовна (член Ассоциации "МСОПАУ").

Определением от 30.08.2021 г. Бикулова Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Геотекст".

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2021 г. поступило заявление АО "РМБ" Банк о принятии обеспечительных мер в виде:

1.1. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Якимова Епифана Ксенофонтовича, открытых в кредитных организациях, в пределах 257 164 902,94 руб.

1.2. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Якимову Епифану Ксенофонтовичу.

1.3. Запретить Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия с движимым имуществом, принадлежащим Якимову Епифану Ксенофонтовичу.

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2021 отказано в удовлетворении заявления АО "РМБ" Банк о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление АО "РМБ" Банк о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В обосновании ходатайства АО "РМБ" Банк ссылается на то обстоятельство, что в рамках дела рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Якимова Е.К., а с учетом предполагаемого размера субсидиарной ответственности любое ухудшение имущественного положения ответчика способно существенно снизить вероятность фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер. Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер (привлечение к субсидиарной ответственности).

Доказательств того, что Якимовым Е.К. осуществляются действия по сокрытию имущества, отчуждению имущества в пользу третьих лиц, АО "РМБ" Банк не представлено. Кроме того, АО "РМБ" Банк не приведено достаточных оснований свидетельствующих о возможном злоупотреблении правом со стороны Якимова Е.К путем сокрытия и/или отчуждения имущества.

Сам по себе предполагаемый значительный размере имущественных требований, который, по мнению конкурсного управляющего составляет 257 164 902,94 руб. не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции учел, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 г. судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Якимова Е.К. отложено на 08.12.2021 г. в 15 час. 50 мин. Таким образом, размер ответственности Якимова Е.К. в настоящее время не определен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление АО "РМБ" Банк документально не подтверждено и основано на предположениях.

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления АО "РМБ" Банк о принятии обеспечительных мер, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-158418/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина