Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-23886/21 по делу N А53-7292/2016

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А53-7292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от Нескубина Сергея Васильевича: представитель Парахина Л.А. по доверенности от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Нескубина Сергея Васильевича о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" (ИНН 6163045224, ОГРН 1026103283524),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступили возражения Нескубина Сергея Васильевича относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в которых просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений - однокомнатную квартиру, общей площадью 57,05 кв.м., N 35, расположенную на 5-м этаже, в дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.

Определением от 13.12.2021 суд включил требование Нескубина Сергея Васильевича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - квартиры N 35, общей площадью 57,05 кв.м., расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "РостовЦентрСтрой". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 987 050 руб.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" Попов Андрей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Нескубина Сергея Васильевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Нескубина Сергея Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) требования Коплик Натальи Ивановны признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108(7070) от 19.06.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" поступили возражения Нескубина Сергея Васильевича относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в которых просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений - однокомнатную квартиру, общей площадью 57,05 кв.м., N 35, расположенную на 5-м этаже, в дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дон КПД" и ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" заключен договор об участии в долевом строительстве N 35 от 06.02.2015.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 которого Должник обязан построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Заявителю квартиру под N 35, состоящей из одной комнат, общей площадью 50,95 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 5 -м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183, а Заявитель обязан уплатить в полном объеме согласованную сумму в размере 1 987 050 руб.

16.11.2017 между ООО "Дон КПД" (цедент/уступщик) и ООО "Дон" (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Дон КПД" уступает, а ООО "Дон" принимает право требования к должнику в отношении квартиры под N 35, состоящей из одной комнат, общей площадью 50,95 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 5-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183

Согласно п. 2 Преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по ДДУ N 35 от 06.02.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 000 000 руб.

В дальнейшем, 15.12.2019 между должником и ООО "Дон" заключено дополнительное соглашение N 183 Ст, в том числе изменив объект долевого строительства, а именно квартира под N 35, состоящей из одной комнат, общей площадью 57,05 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 5-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183

15.02.2021 между ООО "Дон" (цедент / уступающий право требования) и Нескубиным С.В. (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Дон" уступает, а Нескубин С.В. принимает право требования к должнику в отношении квартиры под N 35, состоящей из одной комнат, общей площадью 57,05 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 5-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.

Согласно п. 2 Преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по ДДУ N 88 от 22.12.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 200 000 руб.

ДДУ N 35 от 06.02.2015, а также каждый из договоров уступки прав требований был зарегистрирован УФРС по Ростовской области, номер регистрации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства либо введения внешнего управления требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также денежные требования участников строительства могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, предусмотренного параграфом 7 "Банкротство застройщиков" гл. 9 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве указанный порядок предъявления требований участников строительства распространяется как на требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), так и на требования, возникшие после этой даты.

Таким образом, вне зависимости от того, когда был заключен договор, предусматривающий обязанность застройщика передать участнику строительства жилое помещение, и участником строительства произведена оплата, требование о передаче жилого помещения подлежит предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

В статье 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав.

При этом из буквального толкования названной статьи неустойка и штрафные санкции за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Согласно статье 201.4 конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 названной статьи).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Как следует из представленных документов кредитор с соблюдением установленного порядка, обратился в адрес конкурсного управляющего о включении его требований в реестр передачи жилых помещений.

Уведомлением с исх. N 119 от 09.07.2021 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требований в реестр требований о передаче жилого помещения ввиду того, что заявителем не представлено доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий также ссылается на отсутствие факта оплаты и финансовой возможности кредитора.

Данные доводы конкурсного управляющего исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В подтверждение реальности отношений и оплаты по ДДУ N 35 от 06.02.2015, заявителем представлен акт зачета, заключенный между ООО "Дон КПД" и ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой".

Также заявителем представлена справка от 16.06.2021, выданная ООО "Дон", из которой следует, что расчет между сторонами по договору уступки прав требований от 15.02.2021 произведен в полном объеме. Претензий не имеется (л.д. 40, т. 1).

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции к приходному ордеру N 2 от 23.04.2021 на сумму 500 000 руб., N 5 от 13.05.2021 на сумму 1 200 000 руб., N 7 от 24.05.2021 на сумму 500 000 руб., в которых указано основание оплаты договор уступки права требования от 15.02.2021, всего на общую сумму 2 200 000 руб. (л.д. 41, т. 1).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств оспаривания данных сделок. Конкурсный управляющий не указал суду на признаки их ничтожности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем подтвержден факт оплаты спорного договора.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Законом N 214-ФЗ.

Так, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Договор цессии зарегистрирован 29.06.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял во внимание, что договор участия в долевом строительстве, а также ранние договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке, в то время как в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как в целом Закон N 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319, в соответствии с которыми сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке.

Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий оплату.

При этом конкурсным управляющим и иными кредиторами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Нескубина С.В. по отношению к должнику либо о мнимости заключенного договора, в связи с чем, основания для применения повышенного стандарта доказывания, суд не усматривает.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Суд не усматривает оснований для возложения на Нескубина С.В. бремени последствий недостатка первичных документов, составленных между первоначальными правообладателями. Нескубин С.В. не должен нести ответственность за документы, составленные ООО "ДОН-КПД".

При таких обстоятельствах заявителем надлежащим образом подтверждено наличие заявленного требования, в связи с чем заявление Нескубина С.В. обоснованно удовлетворено.

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева