Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86219/21 по делу N А40-135822/2020

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-135822/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Седляра Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. по делу N А40-135822/20, вынесенное судьей П.А.Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новотех" Седляра В.Н. об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новотех"

при участии в судебном заседании:

от АО СПбМТСБ- Паламарчук М.А. дов.от 01.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новотех", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 ООО "Новотех" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новотех" Седляра В.Н. об оспаривании сделки должника к ответчику у АО "СПбМТСБ" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Новотех" обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно доводам конкурсного управляющего, судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела в полной мере, ввиду чего принятое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Сделан неверный вывод о том, что перечисленные должником на счет ответчика денежные средства на общую сумму в размере 6 091 640 рублей не принадлежат ответчику. Считает, что имеется вся совокупность обстоятельств, необходимая в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и положениями Постановления ВАС РФ для признания сделки недействительной. Указывает, что с расчетных счетов ООО "Новотех" совершены перечисления в пользу АО "СПбМТСБ", что подтверждается назначением данных платежей "Перечисление денежных средств в качестве гарантийного взноса. Договор N КД-00244 от 03.07.17г. об оказании клиринговых услуг". Из конкурсной массы ООО "Новотех" денежных средств в размере 6 091 640 руб. вследствие совершенных им операций и отсутствие подтверждающих оказание клиринговых услуг документов приводят к однозначному выводу о неравноценности встречного предоставления. Полагает, что операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в пользу АО "СПбМТСБ" на сумму 6 091 640 руб. совершены в период с 12.08.2019 по 10.10.2019 гг., в связи с чем подпадают под установленный период подозрительности, поскольку совершены менее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим оспаривалось перечисление в пользу АО "СПбМТСБ" денежных средств в период с 12.08.2019 по 10.10.2019 на сумму 6 091 640 рублей, в качестве назначения платежей указано как гарантийный взнос N КД-00244 от 03.07.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания сделки недействительной, не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий ссылался на п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 8 постановления от 23.12.2010 года N 63 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как правильно установил суд первой инстанции, АО "СПбМТСБ" является клиринговой организацией и осуществляет клиринговую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Закон о клиринге) на основании лицензии N 040-00007-000010 от 23.05.2017, выданной Банком России.

Судом установлено, что АО "СПбМТСБ" осуществляет деятельность на основании действующих в настоящее время Правил клиринга, а также утративших силу Правил клиринга (архивные документы) раскрытых на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: https://spimex.com/about/disclosure_info/.

Правоотношения между должником и ответчиком возникли на основании договора об оказании клиринговых услуг N КД-00244 от 03.07.2017. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между АО "СПбМТСБ" и должником за период с августа 2019 по сентябрь 2021 на специальный клиринговый счет АО "СПбМТСБ" от должника 12.08.2019 поступили денежные средства в размере 259 565,00 руб.

В соответствии с отчетом о движении денежных средств по клиринговым регистрам участника клиринга от 13.08.2019 указанные денежные средства списаны АО "СПбМТСБ" и переведены контрагенту должника по договору N 10000317805, заключенному на организованных торгах АО "СПбМТСБ". На специальный клиринговый счет АО "СПбМТСБ" от должника 13.08.2019 поступили денежные средства в размере 2 532 075,00 руб. В соответствии с отчетом о движении денежных средств по клиринговым регистрам участника клиринга от 13.08.2019 указанные денежные средства списаны АО "СПбМТСБ" и переведены контрагентам должника по договорам NN 10000317698 и 10000317701, заключенным на организованных торгах АО "СПбМТСБ". На специальный клиринговый счет АО "СПбМТСБ" от должника 21.08.2019 поступили денежные средства в размере 300 000,00 руб. В соответствии с отчетом о движении денежных средств по клиринговым регистрам участника клиринга от 27.08.2019 часть денежных средств списана АО "СПбМТСБ" и переведена контрагенту должника по договорам NN 10000317698 и 10000317701, заключенным на организованных торгах АО "СПбМТСБ". В соответствии с отчетом об уплате неустойки участником клиринга от 02.09.2019 в результате отрицательного контроля обеспечения денежных обязательств в дату обеспечения АО "СПбМТСБ" было признано неисполнение обязательств должника по договору N 100000328479 и денежные средства в размере 52 000,00 руб. в качестве неустойки перечислены контрагенту должника по договору N 100000328479. В соответствии с отчетом об уплате неустойки участником клиринга от 04.09.2019 в результате отрицательного контроля обеспечения денежных обязательств в дату обеспечения АО "СПбМТСБ" было признано неисполнение обязательств должника по договору N 10000329593 и денежные средства в размере 46 475,00 руб. в качестве неустойки перечислены контрагенту должника по договору N 10000329593. На специальный клиринговый счет АО "СПбМТСБ" от должника 10.10.2019 поступили денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. Указанные денежные средства возвращены должнику в соответствии с платежным поручением N 151773 от 06.11.2019 на сумму 1 000 000,00 руб. и платежным поручением N 151783 от 07.11.2019 на сумму 2 000 000,00 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что полученные ответчиком от должника денежные средства по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам АО "СПбМТСБ" не принадлежат, а клиринговая организация в отношении таких денежных средств не является кредитором должника, поскольку денежные средства, являющиеся индивидуальным клиринговым обеспечением, были использованы для исполнения денежных обязательств, допущенных к клирингу, возникших из договоров поставки, заключенных должником на организованных торгах АО "СПбМТСБ", то есть перечислены контрагентам по договорам поставки должника в соответствии с Правилами торгов и Правилами клиринга.

Доводы конкурсного управляющего о том, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основаны на неверном толковании правоотношений, возникших на основании ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте".

Поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие необходимых условий для признания сделки недействительной, суд первой инстанции не имел оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. по делу N А40-135822/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Седляра Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С.Маслов