Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-27287/21 по делу N А41-71861/2020

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-71861/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Вероники Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу N А41-71861/20,

по заявлению Козловой Вероники Анатольевны, Волошиной (Бочаровой) Анастасии Дмитриевны, Пушилина Алексея Юрьевича, Буйловой Веры Ивановны, Тиунова Евгения Валентиновича о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника и включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Ависта",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 ООО "Ависта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Публикация сведений о признании ООО "Ависта" несостоятельным (банкротом) произведена в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.

В Арбитражный суд Московской области поступили заявления Козловой Вероники Анатольевны, Волошиной (Бочаровой) Анастасии Дмитриевны, Пушилина Алексея Юрьевича, Буйловой Веры Ивановны, Тиунова Евгения Валентиновича о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника и включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Ависта".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года требования заявителей признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Ависта" в следующем размере:

- требование Козловой Вероники Анатольевны о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 392, общей площадью 25,9 кв. м., 9 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 1 295 000,00 рублей;

- требование Волошиной (Бочаровой) Анастасии Дмитриевны о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 5147, общей площадью 41,8 кв.м., 14 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 2 090 000,00 рублей;

- требование Пушилина Алексея Юрьевича о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 2151, общей площадью 62,7 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 3 135 000,00 рублей;

- требование Буйловой Веры Ивановны о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 477, общей площадью 41,8 кв.м., 7 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 1 956 240, 00 рублей;

- требование Тиунова Евгения Валентиновича о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 468, общей площадью 47,8 кв.м., 6 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 2 390 000, 00 рублей.

Производство по заявлениям в части включения неустойки в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлова В.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части суммы, определенной судом в качестве оплаты за квартиру N 392.

Конкурсный управляющий ООО "Ависта" Новикова П.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Как следует из материалов дела, заявление Козловой Вероники Анатольевны основано на договоре участия в долевом строительстве от 20.09.2017 N ДДУ/ОС-15/2, а также договоре уступки прав требования от 26.07.2018 N ОС-15-3-9-2.

Предмет договора цессии: квартира N 392, общей площадью 25,9 кв. м., 9 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15.

Кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Конкурсный управляющий уведомил кредитора о включении его требования без подтверждения оплаты в размере суммы, уплаченной по первоначальному договору участия в долевом строительстве.

Факт оплаты договора цессии подтвержден платежными документами, приложенными к возражениям кредитора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательства по оплате спорной квартиры Козловой В.А. исполнены.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.

Исходя их фактически установленных обстоятельств дела, оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

При определении суммы, подлежащей включению в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются в том числе следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Следовательно, в данном случае первоначальная сумма требования участника строительства на основании пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве от 20.09.2017 N ДДУ/ОС-15/2 определяется исходя из стоимости 50 000,00 рублей за 1 кв.м общей площади Объекта долевого строительства.

Таким образом, на основании вышеуказанного положения Закона о банкротстве, в реестре требований участников строительства должна быть отражена стоимость помещений, подлежащих передаче участнику строительства, указанная именно в первоначальном договоре долевого участия в строительстве и уплаченная со стороны участника долевого строительства застройщику, а не стоимость, отраженная в договоре об уступке прав по договору долевого участия в строительстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Козловой В.А. о необходимости включения в реестр требований о передаче жилых помещений суммы, уплаченной заявителем по договору уступки, подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестре требований о передаче жилых помещений указывается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Законом не предусмотрено указание (включение) в реестре требований участников строительства иных сумм, чем были установлены именно договором, предусматривающим передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому либо по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N ДДУ/ОС-15/2 от 20.09.2017 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15 застройщик ООО "Ависта" обязался передать ООО "Процесс" (участник долевого строительства) объекты долевого строительства, соответствующие условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора цена договора установлена, исходя из стоимости в размере 50 000,00 рублей за 1 кв. метр общей площади объекта долевого строительства.

Заявитель (Козлова В.А.) включена в реестр требований участников строительства на объект долевого участия - квартиру N 392, общей площадью 25,9 кв.м., 9 этаж, расположенную по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15

Квартира N 392 (строительный номер), на которую заявитель был включен в реестр требований участников строительства общей площадью 25,9 кв.м., была реализована застройщиком по цене: 25,9 кв.м.* 50 000,00 рублей = 1 295 000,00 рублей.

Именно эта сумма, согласно Закону о банкротстве, подлежит учету в реестре требований участников строительства в качестве суммы, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу помещения.

Таким образом, если у первоначального участника строительства требования к застройщику ООО "Ависта" были установлены в размере 1 295 000,00 рублей (за квартиру N 392), то к новому участнику строительства по договору цессии они не могут перейти в ином размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы об аффилированности первоначального участника строительства (ООО "Процесс") с должником также является необоснованным.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Процесс" выполняло Генподрядные работы по строительству дома N 15 на основании договора Генподряда N А-18/2018 от 28.12.18 на строительные работы по объекту: "Монолитный 5-ти секционный 17-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями" по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", Западный квартал, поз. N 15 по ГП.

20 сентября 2017 года между ООО "Ависта" и ООО "Процесс" был заключен договор N ДДУ/ОС-15/2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Осгровецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, на общую сумму 365 270 000,00 рублей. Согласно условиям договора к участнику долевого строительства переходили права на 200 квартир общей площадью 7 196,2 кв.м. и на одно нежилое помещение общей площадью 109,2 кв.м.

05 октября 2017 года ООО "Процесс" передало ООО "Ависта" в счет оплаты объектов долевого строительства по Акту приема-передачи векселя на общую сумму 365 270 000,00 рублей.

По мере выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда у ООО "Ависта" возникла обязанность перед ООО "Процесс" по их оплате.

ООО "Процесс" предъявляло акты выполненных работ и акты стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) для оплаты, ООО "Ависта" в качестве оплаты предъявляло к погашению векселя ООО "Процесс" в результате чего возникали встречные однородные требования, которые прекращались зачетом, о чем составлялись акты.

Встречные однородные требования возникали и на основании ранее заключенных договоров, а также других обязательств, в частности векселями также оплачивались поставки стройматериалов, приобретаемые ООО "Процесс" для производства строительных работ, а также производилась оплата по распорядительным письмам ООО "Ависта" счетов третьих лиц.

После подписания актов зачета встречных однородных требований векселя были возвращены эмитенту - ООО "Процесс".

Таким образом, оплата осуществлялась путем выполнения строительных работ, а также закупке материалов для строительства.

В подтверждение реальности правоотношений между ООО "Ависта" и ООО "Процесс" в материалы дела представлена первичная документация, а именно: договоры об участии в долевом строительстве, дополнительные соглашения, акты приема-передачи векселей, электронная переписка, акты зачета встречных однородных требований, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), справки ООО "Ависта" о том, что ООО "Процесс" полностью выполнило финансовые обязательства по оплате квартир и отсутствии претензий в этой части.

Достоверность содержащихся в указанных документах сведений никем из участвующих в деле лиц надлежащими доказательствами не опровергнута.

Доказательства оспаривания и признания недействительными векселей, зачета встречных однородных требований не представлены.

В деле также нет надлежащих доказательств невыполнения подрядных работ.

Также, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы никаких доказательств юридической либо фактической аффилированности должника и первоначального участника строительства в смысле статьи 19 Закона о банкротстве в материалах дела нет и арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Также заявителем жалобы не представлено доказательств занижения цены договора N ДДУ/ОС-15/2 от 20.09.2017 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, а также доказательств того, что действия сторон носили согласованный, скоординированный характер.

Согласно материалам дела, стоимость одного квадратного метра жилых помещений определена в размере 50 000 рублей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 февраля 2019 года N 305-ЭС18-18538 по делу N А40-191951/17, в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Доказательства того, что стоимость жилых помещений занижена и не соответствует рыночной стоимости, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Отчеты об оценке, содержащие сведения об иной стоимости жилых помещений, заявителями апелляционных жалоб не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для изменения суммы, определенной судом в качестве оплаты за спорную квартиру (N 392) и установления ее в размере стоимости, уплаченной заявителем по договору уступки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что жилой дом имеет степень готовности 74%, что меньше необходимого для принятия решения о завершении строительства, также отклонён, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кредитором было также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ависта" требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Конкурсный управляющий указал, что требования о выплате неустойки уже включены в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-71861/20 о признании ООО "Ависта" несостоятельным (банкротом) была оглашена 17.05.2021.

Следовательно, начисление неустойки за более поздний, чем 17.05.2021 года период, не производится.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за период с 3 апреля 2020 по 31 декабря 2020 года не начисляется.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2019 по 17.05.2021, исключая период с 03.04.2020 по 31.12.2020.

С учетом изложенного требование Козловой В.А. о включении неустойки в реестр требований кредиторов было учтено согласно расчету конкурсного управляющего в сумме 211 646,17 рублей.

Документально обоснованных возражений в указанной части заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Козловой В.А. и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу N А41-71861/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева