г. Москва |
|
08 февраля 2022 г. |
Дело N А41-71861/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Погребняк М.П. (доверенность от 01.02.2022);
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долотихина Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-71861/20,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 ООО "Ависта" (ИНН 5075015652, ОГРН 1025007585679) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.
Публикация сведений о признании ООО "Ависта" несостоятельным (банкротом) произведена в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.
В Арбитражный суд Московской области поступили заявления Ибрагимова Шавкатбека Шариббоевича, Белоусовой Валерии Владимировны, Антонова Александра Викторовича, Антоновой Екатерины Геннадьевны, Долотихина Юрия Викторовича, Зариповой Ники Сергеевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов, разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Ависта" включены требования:
Ибрагимова Шавкатбека Шариббоевича о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 546, общей площадью 32 кв.м., 4 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 1 472 000,00 рублей.
Белоусовой Валерии Владимировны о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 2133, общей площадью 25,00 кв.м., 13 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 1 150 000,00 рублей.
Антонова Александра Викторовича и Антоновой Екатерины Геннадьевны о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 4154, общей площадью 35,5 кв. м., 15 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 1 633 000,00 рублей.
Долотихина Юрия Викторовича о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 5105, общей площадью 35,5 кв. м., 10 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 1 633 000,00 рублей.
Зариповой Ники Сергеевны о передаче жилого помещения, объекта: квартира N 226, общей площадью 62,7 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, в сумме 2 884 200,00 рублей.
Производство по заявлению в части включения неустойки в реестр требований кредиторов должника прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Долотихин Юрий Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Заявитель в своей жалобе просит включить требования кредитора Долотихина Юрия Викторовича требования о передаче квартиры N 5105, расположенной в секции 5, этаж 10, номер на этаже - 5, общая площадь кв.м. - 35,5, кол-во комнат -2, площадь комнат в кв.м: N1-13-4 кв.м, кухня- 4,1 холл3,2, санузел- 3,6, лоджия - 3/1,5, расположенной по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15, стоимостью 1 917 000 рублей, а также требование о выплате неустойки в размере 902 938 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Ависта" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что заявление Долотихина Юрия Викторовича основано на: договоре участия в долевом строительстве от 15.11.2017 N ДДУ/ОС-15/3, договоре уступки прав требования от 11.04.2018 N ОС-15-5-10-5. Предмет договора цессии: квартира N 5105, общей площадью 35,5 кв. м., 10 этаж, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", д. 15
Кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения. Конкурсный управляющий уведомил кредитора о включении его требований без подтверждения оплаты в размере суммы, уплаченной по первоначальному договору участия в долевом строительстве.
Факт оплаты договора цессии подтвержден платежными документами, приложенными к возражениям, и конкурсным управляющим не оспаривался.
В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 7 ст. 201.4. Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.
Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда.
Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.
В подтверждение факта приобретения спорной квартиры в материалы дела представлен зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве, а также договор уступки права.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Ч. 1 ст. 384 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Оплата по указанному договору уступки в соответствии с его условиями осуществлена заявителем полностью.
К моменту заключения соглашения об уступке прав договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве у заявителя требований не имелось.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направленные на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-0).
Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени должника документы в подтверждение внесения денежных средств по первоначальным договорам в счет их оплаты.
Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П. Даже возможное обстоятельство отсутствия в бухгалтерском учете Должника сведений о поступивших от дольщиков денежных средствах, не является основанием для вывода о неисполнении участниками долевого строительства обязательств по оплате квартир.
Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства, такие выводы подтверждаются правоприменительной практикой по подобным делам.
Согласно п. 1 ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.
Суд учитывает, что согласно ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются в том числе следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Следовательно, в данном случае первоначальная сумма требования участника строительства на основании пункта 3.1. Договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 N ДДУ/ОС-15/3 определяется исходя из стоимости 46 000,00 рублей за 1 кв. м общей площади Объекта долевого строительства.
Таким образом, на основании вышеуказанного положения Закона о банкротстве, в реестре требований участников строительства должна быть отражена стоимость помещений, подлежащих передаче участнику строительства, указанная именно в первоначальном договоре долевого участия в строительстве и уплаченная со стороны участника долевого строительства застройщику, а не стоимость, отраженная в договоре об уступке прав по договору долевого участия в строительстве.
Кредитор в своем заявлении также просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Ависта" требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Судебная практика Верховного Суда (Определение ВС РФ от 26.11.2018 N 305- ЭС18-11840, пункт 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)) подчеркивает, что если требование относится к категории, в отношении которой не сделана специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения, то такое требование учитывается и погашается в составе последней очереди реестра (третьей применительно к банкротству по общим правилам, четвертой применительно к банкротству по специальным правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве).
Таким образом, перечень категорий требований, закрепленный в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, является закрытым, поскольку требования об уплате неустойки и потребительского штрафа в данном перечне не поименованы, то в силу прямого указания подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве они относятся к четвертой очереди реестра. В соответствии со ст. ст. 4, 137 Закона о банкротстве требования об уплате штрафных санкций (неустоек, штрафов) подлежат включению в четвертую очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
При включении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий рассчитывал ее размер от суммы, установленной по договору участия в долевом строительстве, а не по договору уступки прав требований. На основании вышеизложенного суд соглашается с расчетом суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявителю от суммы, установленной по договору участия в долевом строительстве.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Датой принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-71861/20 была оглашена 17.05.2021.
Следовательно, начисление неустойки за более поздний, чем 17.05.2021 года период, не производится.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка не начислялась за период с 3 апреля 2020 по 31 декабря 2020.
Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2019 по 17.05.2021, исключая период, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, а именно с 03.04.2020 по 31.12.2020.
С учетом изложенного требования о включении неустойки в реестр требований кредиторов были учтены конкурсным управляющим в реестре согласно расчету.
Требования Долотихина Ю.В. о включении неустойки в реестр требований кредиторов были учтены в реестре согласно расчету конкурсного управляющего в сумме 266 886, 63 рублей.
Суд, проверив расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, соглашается с представленными расчетами конкурсного управляющего. Поскольку суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ООО "Ависта" в пользу заявителей уже учтены в четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ависта" конкурсным управляющим, производство по требованиям заявителей о включении в реестр требований кредиторов неустойки подлежит прекращению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержат.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-71861/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-71861/2020
Должник: ООО "АВИСТА"
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Межрайонная ИФНС N 21 по Московской обл.
Третье лицо: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4200/2024
26.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22642/2022
20.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22642/2022
13.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21487/2023
06.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22978/2023
05.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14482/2023
11.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13956/2023
26.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11444/2023
24.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12170/2023
13.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11552/2023
26.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5712/2023
21.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5446/2023
21.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5453/2023
21.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5451/2023
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-159/2023
05.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22225/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22642/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22642/2022
14.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11196/2022
05.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11159/2022
27.06.2022 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-71861/20
30.03.2022 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-71861/20
15.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26446/2021
15.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26444/2021
08.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26427/2021
08.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26724/2021
07.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27287/2021
07.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27289/2021
04.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26978/2021
25.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26448/2021
08.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23121/2021
05.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19140/2021
24.05.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-71861/20
21.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22214/20