Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-84374/21 по делу N А40-131336/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-131336/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2021 по делу N А40-131336/21 (17-957)

по заявлению ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Малинин Р.В. по дов. от 01.01.2022;

от ответчика: Руденко А.В. по дов. от 21.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Внуковской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 12.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10001020/140719/0004038; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Решением от 29.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого таможенным органом решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Внуковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что нормы материально права применены судом правильно.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2019 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр". на территорию Таможенного союза был ввезен товар: "воздушное судно Боинг 737-400 (737-45S), регистрационный номер VQ-BIF, 1998 год выпуска, с массой пустого снаряженного аппарата 34 367,50 кг, максимальное количество пассажирских кресел 150 мест, производитель - "ТНЕ BOEING COMPANY", товарный знак - "BOEING", страна происхождения - США, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8802 40 003 6, таможенная стоимость - 147 896 727,73 руб., статистическая стоимость - 2 261 992 долл. США." (далее - воздушное судно).

Обществом осуществлено помещение воздушного судна по ДТ N 10001020/010619/0003649 под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ - 53).

Временный ввоз товара осуществлялся в соответствии с договором аренды воздушного судна от 30.08.2010 N 84/10AB, заключенного между компанией "СБ Лизинг Айэлэнд Лимитед" ("SB Leasing Ireland Limited)), Ирландия) (Арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (Арендатор) на условиях поставки СРТ - Москва.

Обществом в процессе декларирования таможенному органу были представлены следующие документы: договор аренды воздушного судна от 30.08.2010 N 84/10AB, счет- проформа от 26.04.2019 N28474, задание на полет от 30.05.2019, сертификат летной годности от 20.08.2018 N 1523.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) воздушного судна Боинг 737-400 (737-45S), регистрационный номер VQ-BIF, декларированного по ДТ N 10001020/010619/0003649, завершилось помещением ВС под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40) по ДТ N 10001020/140719/0004038.

В графе 40 ДТ N 10001020/140719/0004038 в качестве предшествующего документа указана ДТ N 10001020/010619/0003649.

Заявленная таможенная стоимость воздушного судна согласно сведениям, указанным в графе 45 ДТ N 10001020/140719/0004038, составила 147 896 727,73 рублей.

Внуковской таможней проведена выездная таможенная проверка в отношении достоверности таможенной стоимости товара - воздушного судна.

По результатам проверки Внуковской таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 09.12.2020 N 10001000/210/091220/А000007/000, из которого следует, что 14.07.2019 Обществом в целях закрытия таможенной процедуры временного ввоза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40) было помещено воздушное судно, заявленная таможенная стоимость воздушного судна согласно сведениям, указанным в графе 45 ДТ N10001020/140719/0004038, составила 147 896 727,73 рублей, статистическая стоимость - 2 261 992 долл. США.

При этом таможенным органом по результатам проведенной проверки было вынесено решение от 12.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10001020/140719/0004038, с изменением таможенной стоимости воздушного судна в сторону увеличения до суммы 178 496 682,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст.289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в ст. 108 ТК ЕАЭС (п.п.1, 4, 9 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (п.п.10 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст.40 ТК ЕАЭС (п.15 ст.38, п.1 ст.39 ТК ЕАЭС).

При этом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.10 ст.38 ТК ЕАЭС).

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст.38 ТК ЕАЭС).

Таким образом, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной цены - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Вместе с тем, заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть отклонена таможенным органом только лишь по мотивам несогласия таможенного органа с размером таможенной стоимости.

Такая представленная декларантом информация предполагается достоверной, а ее опровержение является обязанностью таможенного органа.

Таможенный орган, имея право убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя их действительной стоимости, сохраняет обязанность установить и доказать как факт наличия признаков недостоверности таможенной стоимости, так основания для опровержения метода оценки декларанта, опровержения величины таможенной оценки стоимости товара декларанта, опровержения достоверности и непротиворечивости подтверждающих документов.

При этом, факт выявления отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявитель на основании договора аренды от 30.08.2010 N 84/10AB ввез на территорию таможенного союза с применением таможенной процедуры "Временный ввоз (допуск)" товар: "Воздушное судно Боинг 737-400 (737-45S), регистрационный номер VQ-BIF, 1998 года выпуска, с массой пустого снаряженного аппарата 34 367,50 кг., максимальное количество пассажирских кресел 150 мест, производитель "The Boeing Соmраnу", страна происхождения США" (далее также - Самолет VQ-BIF).

В целях таможенного декларирования Самолет VQ-BIF заявителем представлена декларация на товары N 10001020/010619/0003649 с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Таможенная стоимость воздушного судна была определена заявителем путем применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров на основе метода по стоимости сделки с ввезенными товарами в размере 2 261 992 долл. США или 147 896 727,73 руб. по курсу доллара США 63,0204 на 01.06.2019.

В целях подтверждения заявленного размера таможенной стоимости заявителем в таможенный орган были представлены счет-проформа SB Leasing Ireland Limited от 26.04.2019 N 28474; отчет ООО "АйКью Плюс - Оценка" об оценке от 25.03.2019 N 13-19.

Дополнительно при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является их таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы (п. 2 ст. 64 ТК ТС).

Руководствуясь данной нормой, заявитель, определив таможенную стоимость воздушного судна в размере 147 896 727,73 руб. при помещении воздушного судна под таможенную процедуру "Временный ввоз", в дальнейшем при помещении воздушного судна под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" использовало таможенную стоимость, определенную при первом таможенном декларировании в размере 147 896 727,73 руб. Правомерность указанного подхода также подтверждается таможенным органом.

При таких условиях, учитывая, что между сторонами на дату декларирования отсутствовала сделка купли-продажи товаров, заявителем для определения таможенной стоимости воздушного судна обосновано был избран резервный метод определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на основе метода 1).

Исходя из положений Главы 5 ТК ЕАЭС, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2018 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Правомерность применения заявителем резервного метода определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на основе метода 1) таможенным органом под сомнение не ставится.

Для применения резервного метода таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга) в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут использоваться:

* стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

* прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);

* стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

* сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю).

-выкупная цена с учетом дополнительного начисления суммы арендных (лизинговых) платежей (если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока договора аренды (лизинга) или до его истечения (ст.624 ГК РФ и ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 года 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Таким образом, применение указанных подходов должно использоваться последовательно, поскольку в рамках применения резервного метода только стороны сделки в наибольшей степени обладают информацией о стоимости имущества.

За основу определения таможенной стоимости Самолета VQ-BIF заявителем была использована его стоимость в размере 2 261 992,00 доллара США, согласованная сторонами и указанная в счете-проформе от 26.04.2019 N 28474.

Счет-проформа от 26.04.2019 N 28474 представлен заявителем в рамках 6-го метода для таможенных целей и указывает на стоимостную характеристику воздушного судна, то есть являются документами, подтверждающими стоимость имущества, определенную самим собственником для таможенных целей.

Обоснованность данного вывода подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 304-КГ15-2700, в котором указано на необходимость последовательного применения данных способов оценки в силу уменьшения их качества для получения адекватной оценки стоимости предмета лизинга. Также в вышеуказанном определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 304-КГ15-2700 указано на то, что "поскольку воздушное судно ввезено в рамках договора лизинга, проформа-инвойс "не для оплаты" выдана исключительно для таможенных целей и при этом не является расчетным документом.

Вместе с тем, именно такая проформа-инвойс, представленная в рамках 6-го метода, указывает на стоимостную характеристику оценки воздушного судна, определенную самим собственником (арендодателем).

Таким образом, счет-проформа от 26.04.2019 N 28474 является надлежащим документом, который был правомерно положен заявителем в основу определения таможенной стоимости воздушного судна, поскольку оно ввезено заявителем в рамках договора лизинга.

Следовательно, стоимость воздушного судна в размере 2 261 992,00 доллара США, указанная в счете-проформе от 26.04.2019 N 28474, является достоверной, подлежащей применению при таможенном декларировании.

Кроме того, суд правомерно учел, что дополнительно для подтверждения действительного размера стоимости воздушного судна заявитель представил в таможенный орган отчет ООО "АйКью Плюс - Оценка" об оценке от 25.03.2019 N 13-19, из которого также следует, что рыночная стоимость Самолета VQ-BIF на 06.03.2019 составляет 2 261 992 доллара США или 148 840 000 рублей по курсу доллара США на дату оценки..

При этом, в соответствии с данными ЕГРЮЛ местом нахождения Авиакомпании является г.Ханты-Мансийск, а местом нахождения ООО "АйКью Плюс - Оценка" г.Тюмень. При этом какие-либо иных данные, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя с ООО "АйКью Плюс - Оценка", в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод таможенного органа о взаимозависимости заявителя и ООО "АйКью Плюс - Оценка" является необоснованным.

При этом представленный заявителем отчет ООО "АйКью Плюс - Оценка" об оценке от 25.03.2019 N 13-19 соответствует законодательству РФ об оценочной деятельности, является надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость воздушного судна. Доказательств, свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, предоставленная заявителем информация о стоимости воздушного судна (качественная характеристика основы таможенной стоимости) в долларах США, указанная в счете-проформе от 26.04.2019 N 28474, отчете ООО "АйКью Плюс - Оценка" об оценке от 25.03.2019 N 13-19, является достоверной и не противоречивой, что указывает на отсутствие оснований у таможенного органа для увеличения таможенной стоимости воздушного судна.

Довод таможенного органа о наличии иных данных AVAC (Aircraft Value Analysis company) о стоимости воздушных судов не является основанием для корректировки таможенной стоимости воздушного судна в связи со следующим.

Согласно пп.8, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля. Предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Между тем, данные о стоимости ВС Aircraft Value Analysis Company, Derby, UK не являются отчетом об оценке Самолёта VQ-BIF, представляют собой каталог цен на бывшие в эксплуатации самолеты, что исключает возможность применения таких данных в отношении Самолета VQ-BIF.

Данные Aircraft Values (входит в группу компаний The Aircraft Value Analysis Company (AVAC) Limited) представляют собой справочник усредненных данных о стоимости воздушных судов в состоянии Half life, т.е. с отработанными на 50% ресурсами всех агрегатов ВС.

Такой справочник The Aircraft Value Analysis Company (AVAC) Limited издается два раза в год (апрель и октябрь). Данные, представленные Таможенным органом, представляют справочник цен The Aircraft Value Analysis Company на самолеты за апрель 2019 года.

Оценка текущей стоимости конкретного самолета, нового или бывшего в использовании, не должна основываться исключительно на среднем значении таких опубликованных рыночных операций.

Таким образом, ценовая информация The Aircraft Value Analysis Company представляет собой данные о средней стоимости определенного типа воздушного судна определенного года выпуска с учетом средних показателей выработки его ресурсов, стандартной для соответствующего рынка компоновкой воздушного судна. Такой справочник цен не может являться отчетом об оценке конкретного воздушного судна.

Итоговая рыночная стоимость воздушного судна подлежит корректировке на выработанный ресурс основных агрегатов воздушного судна (двигатели, детали LLP двигателя, шасси, планер).

Указанный подход был подтвержден судебной практикой по делу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об оспаривании таможенной стоимости воздушного судна (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 по делу N А60-42981/2019).

Довод таможенного органа о наличии балансовой стоимости ВС и суммы страхования воздушного судна, значительно отличающихся от заявленной заявителем стоимости воздушного судна, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях.

Исходя из условий договора аренды от 30.08.2010 N 84/10AB стоимость переданного лизингового имущества (Воздушное судно VQ-BIF) не указана как в этом договоре, так и в акте приема-передачи в аренду.

Вместе с тем, стоимость воздушного судна для целей аренды определена по состоянию на 03.09.2010 и составляла 302 479 878 рублей. Указанная стоимость не изменилась и по состоянию на 27.02.2019 также составляла данную сумму, поскольку положения по бухгалтерскому учету не содержат правил о пересмотре этой стоимости.

Таким образом, учитывая, что балансовая стоимость воздушного судна впервые определена в 2010 году и по состоянию на 2019 не изменилась, такая балансовая стоимость на дату декларирования воздушного судна не является рыночной (действительной) ценой и для определения таможенной стоимости значения не имеет. Также не имеет значения расчет Таможенным органом балансовой стоимости в долларах США, поскольку балансовая стоимость имущества определяется только в рублях, и пересчету в иностранную валюту не подлежит.

Доводы таможенного органа об отклонении рыночной цены ВС от суммы страховая воздушного судна несостоятельны по следующим основаниям.

При формировании страховой ценности помимо стоимости самолета подлежат учету иные обстоятельства (упущенная выгода арендодателя; расходы на урегулирование формальностей, связанных с гибелью самолета; повышение порога ответственности арендатора за безопасную эксплуатацию воздушного судна и прочие обстоятельства).

Положения п.18.2 Договора лизинга ВС N 84/10AB прямо устанавливают обязанность по страхованию ВС на сумму не менее суммы оговоренных убытков. Таким образом, сумма по договору страхования воздушного судна не может являться источником ценовой информации для определения рыночной стоимости воздушного судна.

Довод таможенного органа о различной стоимости воздушного судна, отраженной в бухгалтерском учете заявителя, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости воздушного судна в связи со следующим.

В соответствии с п.8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина РФ от 17.02.1997 N 15, в случае, если лизинговое имущество числится на балансе лизингодателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства".

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 001 "Арендованные основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств, арендованных организацией. Арендованные основные средства учитываются на счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, указанной в договорах на аренду.

Иные требования по забалансовой оценке стоимости лизингового имущества не установлены. Также нормами законодательства РФ не установлено, по какой стоимости следует оценивать лизинговое имущество в случае, если его стоимость не указана в договоре лизинга.

При этом, на основании п.2.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, способы ведения учета разрабатываются организацией и утверждаются в учетной политике.

В соответствии с п.6.1.8 Части 1 учетной политики заявителя на 2019 имущество, принятое заявителем по договору лизинга (договору аренды), учитывается за балансом по стоимости данного имущества, указанного в договоре лизинга (договоре аренды), либо в актах приема-передачи, либо, в случае если в договоре или акте не указана стоимость имущества, в иной экспертной оценке (подтвержденной независимым оценщиком). В случае, если в договоре, акте приема-передачи не указана стоимость имущества и отсутствует экспертная оценка, то имущество, принятое Авиакомпанией по договору лизинга (договору аренды) учитывается за балансом по условной оценке 1 рубль (приложение N 21).

Имущество, получаемое в пользование по договору лизинга, учитывается в бухгалтерском учете по условной стоимости, которая действительной ценой не является и для использования в таможенных целях непригодна.

Исходя из условий договора аренды от 30.08.2010 N 84/10АВ стоимость переданного лизингового имущества (воздушное судно VQ-BIF) не указана как в этом договоре, так и в акте приема-передачи в аренду.

Вместе с тем, стоимость Самолета VQ-BIF для целей аренды определена по состоянию на 03.09.2010 и составляет 302 479 878 рублей.

В аналогичных размерах была установлена балансовая стоимость указанного имущества и по состоянию на 27.02.2019.

Таким образом, учитывая, что балансовая стоимость воздушного судна соответствовала рыночной только на дату заключения договора аренды и в последующем не изменялась.

При этом, такая балансовая стоимость на дату декларирования воздушного судна в 2019 году в таможенной процедуре "Временный ввоз (допуск)" не является рыночной (действительной) ценой и для определения таможенной стоимости значения не имеет.

Также доводы таможенного органа о занижении заявителем таможенной стоимости воздушного судна на основании данных о страховой выплате по воздушному судну по договорам страхования отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Договор страхования предусматривает выплату согласованной стоимости застрахованного имущества, которая не является действительной стоимостью (ценой), пригодной для таможенных целей.

В соответствии со ст.18.2 договора аренды от 30.08.2010 N 84/10AB (с изменениями и дополнениями) арендатор обязуется осуществить страхование от всех рисков на сумму не менее оговоренной суммы убытков на условиях согласованной стоимости.

Следовательно, согласованная стоимость воздушного судна по договору страхования по умолчанию не является действительной стоимостью (ценой) и не может использоваться в качестве основы для определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что заявитель верно определил таможенную стоимость Самолета Boeing 737-400 VQ-BIF в размере 2 261 992,00 долл. США.

При таких обстоятельствах решение Внуковской таможни от 12.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10001020/140719/0004038 является незаконным, а также нарушает его права и законные интересы общества, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность дополнительно уплатить таможенные платежи на общую сумму 6 768 327, 38 руб..

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд правомерно обязал Внуковскую таможню в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Доводы, приведенные Внуковской таможней в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40- 131336/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева