Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 14АП-12101/21 по делу N А52-5050/2021

г. Вологда

07 февраля 2022 г.

Дело N А52-5050/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2021 года по делу N А52-5050/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - комитет) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Баринову Николаю Николаевичу (адрес: 181000, Псковская область, Плюсский район, поселок Плюсса, ОГРНИП 304603505700055, ИНН 601600007447; далее - предприниматель) о взыскании 294 303 руб. 85 коп. основного долга по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 23.09.2008 N 37 и о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 23.09.2008 N 37 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения суда долг оплачен предпринимателем согласно платежным поручениям от 15.11.2021 N 328, от 22.11.2021 N 328, что не учтено судом при вынесении решения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, комитет (арендодатель) по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 23.09.2008 N 37 (далее - договор) передал предпринимателю (арендатору) во временное пользование сроком на 49 лет с момента государственной регистрации лесной участок площадью 4382 га (защитные леса - 554 га, эксплуатационные леса - 3828 га), расположенный на территории Псковской области, Плюсского района, Плюсского лесничества-филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами по Псковской области" Плюсского участкового лесничества в кварталах 36-39, 46-51, 57-66, 69-77, 83-94 с кадастровым номером 60:16:000000:8. Указанный участок передан для заготовки древесины (пункты 1, 2, 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается с повышением на 50% от рассчитанной на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов и ежегодного установленного объема изъятия лесных ресурсов (древесины) на арендуемом лесном участке.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату в размере 1/10 от годовой арендной платы до 15 числа каждого месяца, согласно срокам, установленным в приложении 4 к настоящему договору с момента регистрации договора и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы взимаются пени за каждый день просрочки, начиная с 15 числа каждого месяца в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от размера арендной платы (пункт 8 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора соответствующим письмом (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 20 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора:

1) систематическое (более двух раз) нарушение арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

2) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату;

3) невыполнение арендатором объемов по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом земельном участке;

4) невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 13 настоящего договора.

Договор заключен сроком по 05.12.2051 (пункт 21 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области 06.11.2009.

На 01.11.2021 задолженность ответчика составила 294 303 руб. 85 коп., в том числе 64 277 руб. 15 коп. - за август 2021 года, 230 026 руб. 85 коп. - за октябрь, ноябрь 2021 года.

Комитетом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в том числе претензия от 20.08.2021 N ПР-05-4538 с требованиями об оплате спорной задолженности и о добровольном расторжении договора аренды в связи с неоднократным нарушением обязательств по договору аренды в части оплаты.

Неуплата указанной выше задолженности, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным подателем жалобы доводам в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей на дату рассмотрения дела подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика 294 303 руб. 85 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предпринимателем указано, что на момент вынесения обжалуемого решения суда долг оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2021 N 328, от 22.11.2021 N 328,.

Однако, согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) указано, что согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Указанный судом срок истек 02.11.2021.

Таким образом, оплата задолженности осуществлена предпринимателем за пределами срока, установленного судом для предоставления доказательств, в связи с чем в силу вышеприведенной нормы части 4 статьи 228 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали рассмотрению судом. Кроме того, на момент вынесения судом решения платежные документы в Арбитражный суд Псковской области не направлялись. Доказательства, подтверждающие обратное, суду апелляционной инстанции не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 15.11.2021 N 328, от 22.11.2021 N 348, не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ответчика права представить соответствующие платежные документы на стадии исполнения судебного акта в службу судебных приставов.

Истцом также заявлено требование о расторжении спорного договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 619 ГК РФ, разъяснениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", положениями подпункта 2 пункта 20 спорного договора, с учетом наличия доказательств неоднократного нарушения условий договора в части внесения арендных платежей, что подателем жалобы не оспаривается, признал спорный договор подлежащим расторжению в судебном порядке. По существу доводов о несогласии с вышеуказанными выводами суда подателем жалобы не заявлено.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2021 года по делу N А52-5050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько