Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 16АП-732/20 по делу N А20-3943/2018

г. Ессентуки

8 февраля 2022 г.

Дело N А20-3943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - Кештова А.Б. (доверенность от 10.01.2022), конкурсного управляющего Амшукова А.Р. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2021 по делу N А20-3943/2018, принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике об исключении из конкурсной массы должника права пользования (аренды) земельными участками с кадастровыми номерами 07:11:1500000:4, 07:11:0900001:637, 07:11:0900001:636, 07:11:0900000:128, 07:11:0900000:129, с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Автофорум", в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Учебно-тренировочная база "Мир" (ОГРН 1040700500158, ИНН 0710006222) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 20.06.2019 государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Учебно-тренировочная база "Мир" (далее - должник, ГУП КБР "УТБ "МИР") признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Амшуков Аслан Русланович - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Амшуков Аслан Русланович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В рамках дела о признании ГУП КБР "УТБ "МИР" несостоятельным (банкротом) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества в КБР) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника право пользования (аренды) земельными участками с кадастровыми номерами 07:11:1500000:4, 07:11:0900001:637, 07:11:0900001:636, 07:11:0900000:128, 07:11:0900000:129.

Определением от 10.12.2021 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в КБР отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий Амшуков А.Р. не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 10.12.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материала дела следует и установлено судом первой инстанции, 27.03.2013 на основании распоряжения ТУ Росимущества в КБР от 27.03.2013 N 40-р между ТУ Росимущества в КБР и ГУП КБР "УТБ "МИР" заключены договоры аренды N 281, 282, 283, 284, 285 от 27.03.2013, согласно условиям которых, ТУ Росимущества в КБР предоставило должнику в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 07:11:0900000:129 (площадью 1359 кв.м.), 07:11:0900000:128 (площадью 11327 кв.м.), 07:11:0900000:127 (площадью 4 129 кв.м.), 07:11:1500000:3 (площадью 935 000 кв.м.), 07:11:1500000:4 (площадью 8 000 кв.м.).

13.08.2019 конкурсным управляющим ГУП КБР "УТБ "МИР" проведена инвентаризация имущества должника и составлена инвентаризационная опись основных средств должника - земельных участков (дата публикации -14.08.2019).

На основании проведенной инвентаризации в конкурсную массу были включены права аренды земельных участков в федеральной собственности с кадастровыми номерами: 07:11:1500000:4, 07:11:0900001:637, 07:11:0900001:636,07:11:0900000:128, 07:11:0900000:129, 07:11:1500000:3.

Земельные участки с кадастровыми номерами 07:11:0900001:637, 07:11:0900001:636 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:127.

Земельный участок с кадастровым номером 07:11:1500000:3 возвращен Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в КБР на основании соглашения от 21.10.2019 о расторжении договора аренды N 284.

На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, зарегистрированные за должником на праве хозяйственного ведения. На земельном участке с кадастровым номером: 07:11:1500000:4 расположены: здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:268 7 А20-3943/2018 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:269 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:326 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:342 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:376 (обременено договором долгосрочной аренды); здание (вагон-столовая), назначение: жилое, площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:388(обременено договором долгосрочной аренды); здание (вагон-душ), назначение: жилое, площадью 26,5 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:395 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:410 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:411 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:571 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:572 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:0900001:573 (обременено договором долгосрочной аренды); здание, назначение: жилое, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 07:11:1500000:460 (обременено договором долгосрочной аренды); здание (вагон-уют), назначение: жилое, площадью 26,4 кв.м., кадастровый номер: 07:11:1500000:474 (обременено договором долгосрочной аренды); трансформатор для вагонов (Гара-Баши склон горы Эльбрус) (обременено договором долгосрочной аренды).

На земельном участке с кадастровым номером: 07:11:0900001:637 расположены: ангар нижний, назначение: нежилое, площадь: общая 354 кв. м., инвентарный номер: 28 этажность: 1, кадастровый номер: 07:11:0900001:362, ограждение.

На земельном участке с кадастровым номером: 07:11:0900001:636 расположены: щитовой домик, назначение: нежилое, площадь: общая 105,9 кв. м., инвентарный номер: 28, этажность: 1, адрес (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, р-н Эльбрусский, п. Терскол. Кадастровый номер: 07:11:0900001:270, недостроенное здание между щитовым домиком и ангаром (с. Терскол).

На земельном участке с кадастровым номером: 07:11:0900000:128 расположены: незавершенное строительством спортивный комплекс площадью 7302,75 кв.м. инвентарный номер 191, литер А, степень готовности 45%, кадастровый номер 07:11:0900001:347.

В конкурсную массу должника включены указанные объекты недвижимости, расположенных на земельных участках в федеральной собственности, находящихся у должника на праве аренды.

На основании отчета об оценке от 17.04.2020 N 20-15 оценена рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:11:1500000:4. На основании отчета об оценке от 17.04.2020 N 20-14 оценена рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900001:637.На основании отчета об оценке от 17.04.2020 N 20-13 оценена рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900001:636.На основании отчета об оценке от 17.04.2020 N 20-16 оценена рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:128.

Согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ 02.03.2021, конкурсным управляющим объявлен открытый аукцион по продаже, в т.ч., права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 07:11:1500000:4, 07:11:0900001:636; дата и время проведения торгов: 19.04.2021 г, 12 ч 00 м.

Полагая, что имущество, состоящее из права пользования (аренды) земельными участками с кадастровыми номерами 07:11:1500000:4, 07:11:0900001:637, 07:11:0900001:636, 07:11:0900000:128, 07:11:0900000:129, подлежит исключению из конкурсной массы должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500 по делу N А72-13047/2014 сформулирована правовая позиция, согласно которой судам следует учитывать особенности права аренды, и оценивать это право с позиции возможности отнесения его к тем имущественным правам, в отношении которых конкурсный управляющий вправе совершать сделки по их распоряжению без согласия собственника самого имущества в целях удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1, 2, 5 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о предприятиях)).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Глава VII Закона о банкротств, регламентирующая порядок реализации имущества предприятий, признанных в соответствии с решением суда несостоятельными (банкротами), не содержит каких-либо ограничений, препятствующих реализации имущества государственных унитарных предприятий, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела подтверждается, что должник является государственным унитарным предприятием, на спорных земельных участках находится имущество должника, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Право хозяйственного ведения в отношении государственного имущества, закрепленного за предприятием, возникло с момента передачи имущества предприятию собственником.

В силу части 1 статьи 7 Закона о предприятиях предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорное имущество было предоставлено должнику собственником как гарантия наличия имущества при предъявлении к нему кредиторских требований.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, не представлено, следовательно, материалами дела подтверждается, что состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные объекты зарегистрированы за должником, право собственности на сегодняшний день никем не оспорено, данные объекты являются объектами недвижимости.

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Таким образом, апелляционная коллегия судей полагает, что конкурсный управляющий правомерно включил права аренды на земельные участки в конкурсную массу должника, поскольку на спорных земельных участках находятся объекты недвижимое имущество, принадлежащее ГУП КБР "УТБ "МИР".

Ссылка ТУ Росимуществом в КБР на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона о предприятиях государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства. Аналогичная позиция отражена определении Верховного Суда Российской Федерации изложенная в N 305-ЭС 16-19742 (6) от 17.03.2021.

В рассматриваемом случае на спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, зарегистрированные за должником на праве хозяйственного ведения.

Для выяснения вопроса, являются ли вышеуказанные объекты - объектами недвижимости, судом первой инстанции было предложено сторонам провести строительную экспертизу расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости.

ТУ Росимущества отказалось от проведения экспертизы, аргументировав тем, что средств на оплату проведения экспертизы не имеется. По тем же основаниям отказался от проведения экспертизы и Министерство имущественных и земельных отношений КБР.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного определением от 18.10.2021 обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для выбора экспертного учреждения, решения вопроса об оплате экспертизы и выбора вопросов для постановки экспертиу.

02.12.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении протокола собрания кредиторов от 19.11.2021 на котором были поставлены следующие вопросы: выбор экспертного учреждения для проведения строительной экспертизы; выбор вопросов, которые необходимо поставить перед экспертным учреждением; вопрос об оплате строительной экспертизы; вопрос для постановки перед экспертом.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.11.2021 собрание кредиторов было неправомочным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что поскольку вышеуказанные объекты зарегистрированы за должником, право хозяйственного ведения на сегодняшний день никем не оспорено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные объекты являются объектами недвижимости. ТУ Росимущества не оспаривает факт того, что расположенные на спорных земельных участках объекты являются недвижимостью, доказательств обратного в материалы дела не представляет.

Нормы действующего законодательства закрепляют правовой принцип "единства правовой судьбы" земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 14 Постановления N 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на основании пункта 3 статьи 35 ЗК РФ имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Должник - является банкротом, реализация его имущества, в том числе спорных земельных участков, осуществляется в соответствии с нормами Закона о банкротстве, которым такая реализация предусмотрена только на торгах, в которых могут участвовать все желающие.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица подлежат применению нормы Закона о банкротстве, являющиеся специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона о предприятиях, в том числе определяющим правомочия собственника в отношении имущества юридического лица - банкрота.

При проведении процедуры банкротства Закон о банкротстве имеет преимущество перед иными законодательными актами как закон, регулирующий порядок включения имущества должника в конкурсную массу, его исключение и порядок реализации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 04.12.2003, Закон о банкротстве является по отношению к ГК РФ специальным законом, имеющим приоритет над общегражданским законодательством, частью которого является и Закон о предприятиях.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на период проведения процедур банкротства прекращаются.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При этом не требуется согласования сделок по распоряжению принадлежащим должнику имуществом с учредителями (участниками) должника, иными органами управления должника, а также с собственником имущества должника - унитарного предприятия. Соответственно, нормы статьи 18 Закона о предприятиях не применяются.

Указанные выводы апелляционного суда согласуются с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся: вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право аренды недвижимости (земельного участка) следует рассматривать в качестве имущественного права и, следовательно, объекты гражданских прав. Объекты гражданских прав согласно статье 129 ГК РФ могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, за исключением случаев, установленных ГК РФ.

Таким образом, права владения и пользования земельным участком, передаваемые при совершении сделки перенайма, становятся самостоятельным имущественным объектом (правом аренды) который может быть предметом самостоятельных сделок.

Пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Поскольку право аренды является имущественным правом должника, оно в обязательном порядке подлежит включению в состав конкурсной массы и должно быть реализовано (продано, отчуждено) в ходе конкурсного производства.

Определяя соотношение норм Закона о банкротстве и положений статьи 18 Закона о предприятиях с учетом характера отношений, возникающих при введении в отношении должника конкурсного производства, при реализации имущества должника, в том числе путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды другим лицам (перенаем) ограничения, установленные в статье 18 Закона о предприятиях, не применяются, так как данные положения противоречат целям и задачам законодательства о банкротстве.

Как отметил суд первой инстанции, в материалы дела представлены договора аренды N 281, N 282, N 283, N 284 и N 285 от 27.03.2013, заключенные между ТУ Росимуществом в КБР и должником, в которых не предусмотрено условие о том, что арендатор не вправе передавать право аренды земельных участков без письменного согласия арендодателя.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения, права аренды на указанные земельные участке не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Апеллянт ссылается на законодательный запрет в отношении государственных унитарных предприятий на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений), который прямо установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона о предприятиях.

Данный довод подлежит отклонению ввиду того, что спорные земельные участки заняты недвижимостью, принадлежащие на праве хозяйственного ведения должнику, поэтому правомочие публичного собственника по распоряжению этими земельными участками ограничено принципом единства судьбы недвижимости и земельного участка под ней, а равно правом собственника недвижимости требовать от публичного собственника аренды или выкупа этого земельного участка.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2021 по делу N А20-3943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов