Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 07АП-12328/21 по делу N А27-13484/2021

город Томск

7 февраля 2022 г.

Дело N А27-9802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий" (N 07АП-12526/2021) на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9802/2021 (судья Гисич С.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий" (г. Кемерово, ул. Николая Островского, 34, ОГРН 1024200686180, ИНН 4205001242) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11,ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 01.02.2021 N 1078.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Лесогор Л.К. по доверенности от 28.01.2022, паспорт; Алябьева Т.Н. по доверенности от 28.01.2022, паспорт,

от заинтересованного лица: Денисова Е.А. по доверенности от 23.11.2021, паспорт (онлайн), Яричина Т.В. по доверенности от 17.12.2021, паспорт (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий" (далее - ОАО "Кузбассгипрошахт", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 01.02.2021 N 1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кузбассгипрошахт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расходы понесенные обществом при получении информации в виде геологических отчетов, необходимо учитывать согласно правовой нормы подпункта 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); судом не дана оценка представленным заявителем доказательств, а также принимая за основу ответ N 16 протокола допроса от 01.09.2020 генерального директора общества, суд первой инстанции оставил без внимания другие ответы на вопросы протокола допроса; письменный ответ ОО "Ровер" на запрос налогового органа от 09.07.2019 не относится к рассматриваемому делу и не может быть положен в основу решения суда; вывод суда о том, что главный геолог, отвечая на вопросы налогового органа, не смог указать явную и конкретную экономическую цель получения такой информации, которая могла бы быть соотнесена с получением обществом дохода, не соответствует обстоятельствам дела; утверждение суда о том, что ОАО "Кузбассгипрошахт" выступало в качестве поставщика/подрядчика, а не в качестве заказчика, а также о том, что собирание ОАО "Кузбассгипрошахт" архива геологических данных не соотносится с видом деятельности общества - получение дохода в результате выполнения проектных работ, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам; судом не учтено, что трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик может заявить налоговые вычеты, истек; надлежащие доказательства невозможности использования полученной геологической информации в облагаемой НДС деятельности общества представлены не были; суд необоснованно применил критерии признания расходов по налогу на прибыль к оценке права заявителя на налоговые вычеты по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по итогам выездной налоговой проверки проведенной в отношении ОАО "Кузбассгипрошахт" по налогам, сборам и страховым взносам за период 2017-2018 года, Инспекцией принято решение N 1078 от 01.02.2021 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 243 390 руб., доначислены налог на прибыль в размере 5 379 609 руб. и НДС в размере 4 356 000 руб., 1 790 526 руб. и 899 541 руб. 60 коп пени, соответственно.

Решением УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу N 277 апелляционная жалоба ОАО "Кузбассгипрошахт" удовлетворена частично, решение Инспекции N 1078 от 01.02.2021 отменено в части налога на прибыль организаций по эпизоду учета расходов на амортизацию (налог на прибыль организаций в сумме - 539 609 руб., пени в сумме - 179 601 руб., штраф в сумме - 13 490 руб.). В остальной части решение Инспекции N 1078 от 01.02.202 оставлено без изменения.

Не согласие с решением Инспекции N 1078 от 01.02.2021 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "ВК Ресурс" и ОАО "Кузбассгипрошахт" заключен договор подряда N 4 от 01.11.2017, в соответствии с которым ООО "ВК Ресурс" (подрядчик) обязуется по заданию ОАО "Кузбассгипрошахт" (заказчик) выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу - анализ геологической информации в районе участка недр "Комаровский" с подготовкой заключения по обзору месторождения и проявлений попутных полезных ископаемых на участке недр. Результатом работы будет являться заключение по обзору месторождения и проявлений попутных полезных ископаемых с рекомендациями по проведению разведочных работ на данные полезные ископаемые с последующей их постановкой на баланс предприятия. Стоимость работы составляет 16 756 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 556 000 руб. Работы осуществляются в сроки с 06.11.2017 по 15.03.2018.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 15.05.2018, в котором указано, что стороны свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с предметом договора N 4 от 01.11.2017. Результатом выполнения работ является заключение.

Между ООО "ГеоПромРесурс" (подрядчик) и ОАО "Кузбассгипрошахт" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работы N 10 от 19.06.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу - разработать "Предложения по обоснованию границ участка недр, определение целевого назначения и допустимого вида пользования недрами на планируемом к лицензированию участке недр". Работа выполняется в рамках подготовки материалов для разработки стратегии развития горно-добывающей промышленности Кемеровской области. Работа выполняется по 5 участкам недр в соответствии с техническим заданием. Стоимость работы составляет 11 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 800 000 руб. Работы осуществляются в сроки с 03.07.2017 по 30.11.2017.

В акте сдачи-приемки работ от 18.12.2017 указано, что стороны свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с предметом договора N 10 от 18.12.2017. Результатом работы явилось составление информационных пакетов по каждому участку недр.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что при исчислении налога на прибыль общество необоснованно в составе расходов учло стоимость выполненных ООО "ВК Ресурс" и ООО "Геопромресурс" работ и заявило налоговые вычеты по НДС, поскольку полученная геологическая информация по участкам недр не была использована при выполнении какого-либо проекта, не была реализована какому-либо заказчику, и ни по одному из участков недр не была получена лицензия на право пользования недрами (заявки на получение лицензии не направлялись), т.е. понесенные затраты по приобретению геологической информации у ООО "ВК Ресурс" и ООО "Геопромресурс" произведены не с целью получения дохода, а поскольку геологическая информация не использована для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, следовательно, данные налоговые вычеты по НДС не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 171 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы налогового органа, исходя из следующего.

В ходе налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлялись требования о предоставлении документов (информации), а именно: конкурсная (тендерная) документация по участию в конкурсах на право пользования недрами по участкам "река Заломная", "река Харюзовка", река "Большая Широкая", "река Большая Литвиновка", "Чебула-Мурюк" и др. участкам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018; протоколы совещаний, проведенных по вопросам развития предприятия в части необходимости сбора информации по участкам недр, определения участков недр для изучения, сбора информации с целью дальнейшего получения лицензий на пользование 15 участками недр; приказы (решения, распоряжения) руководителя об отказе от участия в конкурсе на получение лицензии на пользование участками недр, либо нецелесообразности приобретения лицензии на пользование участками недр; наименование организаций-заказчиков и договоры с ними, для выполнения которых привлекались ООО "ВК Ресурс" и ООО "Геопромресурс" и т.д.

Между тем, в ответ на требования налогового органа ОАО "Кузбассгипрошахт" сообщило, что тендерная процедура по участию в конкурсах на право пользования недрами по указанным участкам в заявленный период не проводилась; протоколы к совещаниям, проведенным по вопросам развития предприятия в части необходимости сбора информации по участкам недр, определения участков недр для изучения не составлялись; совещания по сбору информации с целью дальнейшего получения лицензий на пользование участками недр ОАО "Кузбассгипрошахт" проводились, протоколы не оформлялись; в связи с отсутствием проведения конкурса, оснований для составления приказов (решений, распоряжений) руководителя об отказе от участия в конкурсе на получение лицензии на пользование участками недр, либо нецелесообразности приобретения лицензии на пользование участками недр за указанный период не было; заявки на получение лицензий на пользование участками недр, лицензии на пользование участками недр, решения об отказе в предоставлении права пользования участками недр для разведки и добычи полезных ископаемых не оформлялись, так как на данные участки до текущего момента Федеральным агентством по недропользованию - Роснедра не объявлялся аукцион (конкурс) на право пользования недрами; полученных доходов по договорам с ООО "ВК Ресурс" и ООО "Геопромресурс" нет, данные работы выполнялись для ОАО "Кузбассгипрошахт"; работы, выполненные ООО "ВК Ресурс" и ООО "Геопромресурс", заказывались для нужд ОАО "Кузбассгипрошахт".

То обстоятельство, что спорные работы заказывались именно для нужд ОАО "Кузбассгипрошахт", а не для третьих лиц, вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается также показаниями генерального директора и главного геолога общества.

Так главный геолог, отвечая на вопросы налогового органа, не смог указать явную и конкретную экономическую цель получения такой информации, которая могла бы быть соотнесена с получением обществом дохода.

Аналогичные показания и пояснения в части того, что результаты спорных работ были необходимы непосредственно самому обществу, не были переданы третьим лицам и не использовались в иных проектах, были даны генеральным директором ОАО "Кузбассгипрошахт" и в ответах на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), в связи с чем показания свидетелей в данной части не являются противоречивыми и соотносятся с той информацией, которая содержится в ответах на требования налогового органа.

В свою очередь показания генерального директора общества о возможной передачи геологической информации в отношении участка в районе участка недр "Комаровский" Кемеровской области заказчику ООО "Ровер" опровергается показаниями генерального директора ООО "Ровер" Агафонова Ю.Ф. (протокол допроса от 29.10.2019) и ответом ООО "Ровер" на запрос налогового органа от 09.07.2019.

Доводы жалобы общества в отношении письменного ответа ООО "Ровер", что он не относится к рассматриваемому делу, апелляционным судом не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что ООО "Ровер" являлось заказчиком спорных работ.

Ссылка общества на генеральные соглашения от 04.05.2021 и от 01.06.2021 правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так из анализа генеральных соглашений от 04.05.2021 и от 01.06.2021, заключенных налогоплательщиком с ООО "Барзасская экспедиция" и ООО "Голд Инвест", которые предусматривают в дальнейшем взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях выполнения проектно-изыскательских работ, геологического изучения недр и поисково-оценочных работ в сфере разработки добычи и обогащения руд и песков драгоценных металлов, алюминий-содержащего сырья и т.д., следует, что в случае объявления ООО "Барзасская экспедиция" и ООО "Голд Инвест" победителями аукционов пользования недрами будет только рассматриваться вопрос о заключении договора на проектные работы, следовательно, данные договоры не отвечают признакам предварительного договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Более того, данные генеральные соглашения были заключены уже после получения геологической информации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расходы понесенные обществом при получении информации в виде геологических отчетов, необходимо учитывать согласно правовой нормы подпункта 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 НК РФ в целях главы 25 Кодекса расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, проведение работ по зарезке боковых стволов эксплуатационных скважин.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся:

расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), в том числе расходы, связанные со строительством (бурением) и (или) ликвидацией (консервацией) скважин (за исключением признаваемых амортизируемым имуществом), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах;

расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов;

расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений. К этим расходам также относятся расходы, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 НК РФ налогоплательщики, принявшие решение о приобретении лицензий на право пользования недрами, в аналитических регистрах налогового учета обособленно отражают расходы, осуществляемые в целях приобретения лицензий. При этом расходы, связанные с приобретением каждой конкретной лицензии, учитываются отдельно.

К расходам, осуществляемым в целях приобретения лицензии, в частности, относятся:

расходы, связанные с предварительной оценкой месторождения;

расходы, связанные с проведением аудита запасов месторождения;

расходы на разработку технико-экономического обоснования (иных аналогичных работ), проекта освоения месторождения;

расходы на приобретение геологической и иной информации;

расходы на оплату участия в конкурсе (аукционе).

Положения абз. 4 пункта 2 статьи 261 НК РФ по порядку учета расходов по Экономическим соглашениям согласуются с нормами, изложенными в пункте 1 статьи 325 Кодекса, регулирующими порядок учета расходов, связанных с получением лицензионного соглашения.

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 325 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик заключает лицензионное соглашение на право пользования недрами (получает лицензию), то расходы, осуществленные налогоплательщиком в целях приобретения лицензии, формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), которая учитывается налогоплательщиком в составе нематериальных активов, амортизация которых начисляется в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 Кодекса или по выбору налогоплательщика в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение двух лет.

В соответствии с абз. 9 пункта 1 статьи 325 НК РФ в случае, если по результатам конкурса (аукциона) налогоплательщик не заключает лицензионное соглашение на право пользования недрами (не получает лицензию), то расходы осуществленные в целях приобретения лицензии, включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем проведения конкурса (аукциона), равномерно в течение двух лет. В случае, если после осуществления предварительных расходов, осуществленных в целях приобретения лицензии, налогоплательщик принимает решение об отказе от участия в конкурсе (аукционе) либо о нецелесообразности приобретения лицензии, то указанные расходы также включаются в состав прочих расходов с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщиком принято указанное решение, равномерно в течение 2-х лет.

Таким образом, расходы на получение геологической информации на участках недр квалифицируются главой 25 НК РФ как расходы на освоение природных ресурсов (статьи 261 и 325 НК РФ). Расходы на освоение природных ресурсов (расходы на геологическое изучение недр) должны учитываться для целей налогообложения прибыли в зависимости от их отнесения к месторождениям, введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным, либо к месторождениям, находящимся на иных стадиях (до их ввода в эксплуатацию), при этом исходя из направленности и вида расходов, квалифицируемых по статьям 261 и 325 НК РФ, данные расходы имеют право отражать в налоговом учете только те налогоплательщики, которые эксплуатируют месторождения полезных ископаемых, т.е. являются недропользователями. Однако ОАО "Кузбассгипрошахт" не является недропользователем, так как у него нет месторождений на балансе.

Таким образом, учитывая, что по оспариваемым расходам, связанным с получением геологической информации у общества не разрабатываются проекты для получения либо изменения лицензий на добычу полезных ископаемых, а также не заключены договоры с организациями - недропользователями, которые бы являлись конечными пользователями данной информации, правомерность отражения данных расходов в налоговом учете для целей налогообложения прибыли, отсутствует.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из вышеизложенного, поскольку расходы не были понесены обществом с целью извлечения прибыли путем использования геологической информации в рамках подготовки проектной документации для третьих лиц, т.е. в рамках одного из вида деятельности общества, у ОАО "Кузбассгипрошахт" отсутствовали заказчики работ, выполненных ООО "ВК Ресурс" и ООО "Геопромресурс", в данном случае расходы общества не отвечают критериям главы 25 НК РФ, а не только подпункту 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ, в связи с чем общество не вправе заявлять и вычеты по НДС.

Собирание ОАО "Кузбассгипрошахт" архива геологических данных не соотносится с видом деятельности общества - получение дохода в результате выполнения проектных работ. При получении такой информации у общества отсутствовала заявка третьего лица, за выполнение которой налогоплательщик получил бы доход и покрыл свои расходы.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 261 НК РФ в совокупности с положениями статей 6, 11, 27 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", верно указал, что расходы на освоение природных ресурсов имеют право отражать в налоговом учете только те налогоплательщики, которые эксплуатируют месторождения полезных ископаемых, т.е. являются недропользователями, между тем, в учетной политике ОАО "Кузбассгипрошахт" порядок ведения налогового учета в части расходов на освоение природах ресурсов не определен, ОАО "Кузбассгипрошахт" не является недропользователем, у него нет месторождений на балансе, нет лицензии на право пользования недрами, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к расходам на освоение природных ресурсов по статье 261 НК РФ, а налоговые вычеты не могут быть заявлены в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку нематериальные активы не приняты на учет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащие доказательства невозможности использования полученной геологической информации в облагаемой НДС деятельности общества представлены не были; суд необоснованно применил критерии признания расходов по налогу на прибыль к оценке права заявителя на налоговые вычеты по НДС, апелляционный суд исходит из того, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не оспаривалась реальность оказания услуг по вышеуказанным договорам и несения налогоплательщиком расходов. Однако налоговым органом установлено, что спорные расходы были понесены обществом вне связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не связаны с деятельностью общества по извлечению прибыли. Обществом не приняты решение о получении лицензии, решение о нецелесообразности получения лицензии, а также ни по одному из участков недр обществом не была получена лицензия, следовательно, общество не вправе было отражать вышеуказанные затраты в расходах, уменьшающих доходы, а также получать налоговые вычеты по НДС, поскольку полученная информация не использована для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, соответственно, данные налоговые вычеты по НДС не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 171 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9802/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк