Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 07АП-12328/21 по делу N А27-13484/2021

город Томск

25 февраля 2022 г.

Дело N А27-13484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Анжерский машиностроительный завод" (N 07АП-12328/2021) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-13484/2021 (судья Ю.С. Камышова), по заявлению открытого акционерного общества "Анжерский машиностроительный завод" (город Анжеро-Судженск, ул. Войкова, 6, А, ОГРН 1024200507803, ИНН 4201000625) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу (город Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2, ОГРН 1024200008359, ИНН 4247002872) о признании недействительным решения N 1 от 30 марта 2021 года в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Вистина О.А. - доверенность от 25.08.21, Цуляуф Е.В. - доверенность от 25.08.21

от заинтересованного лица: Кравченко А.С. - доверенность от 13.10.21, Кремнева Е.В. - доверенность от 18.08.21, Князькова А.В. - доверенность от 21.1121

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анжерский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Анжеромаш", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1 от 30.03.2021 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыть организаций за 2017, 2019 гг. в сумме 3 765 864 руб., начисления пени в размере 220 972 руб. 24 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 70 231 руб. 12 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Анжеромаш" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что спорные расходы обеспечивают технологический процесс производства продукции не основан на материалах дела, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные расходы не зависят от выпуска продукции в натуральном выражении, не заложены в технологию машиностроительного производства, не описаны в техническом процессе, не вменены в обязанности работникам, занятым непосредственного изготовлением продукции, не имеют прямой непосредственной связи с производством горно-шахтного оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 31.01.2022 обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе и уточнения её просительной части, налоговым органом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, в рамках статьи 41 АПК РФ ОАО "Анжеромаш" уточнило просительную часть апелляционной жалобы применительно к доводам, заявленным в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2021 г. по делу N А27-13484/2021 отменить в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 126 261 руб. в том числе за 2017 г. в размере 163 854 руб., за 2019 г. в размере 962 407 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 24 016,17 руб. и соответствующих сумм пени. Признать решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области от 30.03.2021 г. N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 126 261 руб., в том числе за 2017 г. в размере 163 854 руб., за 2019 г. в размере 962 407 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 24 060,17 руб. и соответствующих сумм пени".

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 43, выписки из плана счетов, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ считает возможным приобщить представленные обществом дополнительные доказательства к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва с дополнениями, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Анжеромаш" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, Инспекцией 15.12.2020 составлен акт проверки N 2 и 30.03.2021 принято решение N 1 о привлечении ОАО "Анжеромаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в учётом смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 89 253,12 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 4 847 783 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общем размере 460 447,29 руб., а также установлено исчисление в завышенном размере налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 860 657 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу N 315 от 07.06.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, ОАО "Анжеромаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение обществом затрат на электроэнергию, теплоэнергию и воду, используемые в производственном процессе, к косвенным расходам является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов.

Подтверждением данных налогового учета согласно статье 313 НК РФ являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: прямые и косвенные расходы.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Пунктом 2 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ.

Статьей 318 НК РФ предусмотрен лишь примерный перечень расходов, которые налогоплательщик вправе учесть в составе прямых расходов.

Расходами на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ признаются любые экономически обоснованные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным расходам.

Между тем, из норм статей 252, 318, 319 НК РФ следует, что квалификация расхода в качестве прямого или косвенного не может зависеть исключительно от произвольного усмотрения налогоплательщика, а должна быть обоснованной.

В то же время, для того чтобы право налогоплательщика самостоятельно определять в учетной политике перечень прямых и косвенных расходов (пункт 1 статьи 318 НК РФ) было наполнено реальным содержанием, налоговые органы не должны произвольно вмешиваться в выбор налогоплательщика и переоценивать распределение расходов.

Предоставляя налогоплательщикам указанное право, законодатель допускает, что распределение расходов может зависеть от конкретных условий хозяйствования и носить отчасти условный характер. Строгой нормативной регламентации по данному вопросу нет.

Таким образом законодатель, осознавая, что без определенных видов расходов выпуск и реализация готовой продукции невозможна, тем не менее не обязывает и даже не рекомендует налогоплательщикам, признавать соответствующие расходы прямыми.

Следовательно, при распределении расходов между прямыми и косвенными присутствует существенный элемент усмотрения налогоплательщика - хозяйствующего субъекта.

Данное усмотрение может быть ограничено только явной экономической и технологической необоснованностью или явной нацеленностью исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате искусственного переноса момента учета расхода на существенно более ранний период времени, что соответствует толкованию пункта 1 статьи 318 НК РФ в его взаимосвязи с другими положениями налогового законодательства.

Все экономически обоснованные затраты с той или иной степенью опосредованности необходимы для производства готовой продукции (услуг) и включаются в ее стоимость. Во избежание смешения понятий экономической обоснованности расходов (общее условие их правомерности) и прямой связи с производством продукции (характеристика прямых расходов) при квалификации расходов в качестве прямых или косвенных следует устанавливать: - принадлежность расхода к той или иной группе (сырье, упаковка, энергозатраты и т.д. в рамках статьи 254 НК РФ); - характер связи расхода с формированием стоимости готовой продукции (прямая или опосредованная: только в связи с производством или включая непроизводительные периоды, только на технологический процесс или на вспомогательные, бытовые и т.п. нужды); - мотив и цель налогоплательщика при распределении расходов на прямые и косвенные (обусловленность экономическими и технологическими причинами или стремлением получить необоснованную налоговую выгоду за счет искусственного создания условий для признания расхода косвенным и максимально скорейшего его учета).

В соответствии с Учетной политикой общество для целей налогообложения на 2017, 2018, 2019 годы (п.3.17) определило перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в котором в качестве прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), для целей налогообложения учитываются следующие расходы:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с пп.1 и 4 п.1 статьи 254 НК РФ; Так как в течение отчетного периода один и тот же вид материальных затрат может быть использован и в основном и во вспомогательных производствах, и перечень прямых материальных расходов меняется каждый отчетный период, считать материальные расходы, относящиеся на счет 20 "Основное производство", прямыми.

- амортизационные отчисления по основным средствам, используемым при производстве продукции;

- расходы на оплату труда, указанные в статье 255 НК РФ, персонала, участвующего в процессе производства продукции.

К косвенным расходам в составе общепроизводственных расходов налогоплательщик относит расходы на электроэнергию, воду, теплоэнергию, потребляемые производственными цехами предприятия для приведения в движение механизмов (Д 20 К 25, субконто: электричество, отопление, водоснабжение) по следующим подразделениям, обеспечивающим основной вид деятельности общества по изготовлению ГШО (горно-шахтного оборудования):

- Цех N 1 блок цехов основного производства завода (механический участок, заточный участок, сборочный участок, термический участок, кузнечный участок, гальванический участок);

- Цех N 2 литейный цех (литейный участок, модельный участок);

- Цех N 3 по производству металлоконструкций (заготовительный участок, рештачный участок, сборочно-сварочные участки, малярное отделение, механический и инструментальный участки, заточное отделение).

К прямым расходам в 2017-2019 году для целей налогового учета Общество относило расходы: амортизация основных средств; расходы по оплате труда, страховые взносы в ПФ, ФСС, ФОМС; материалы.

По мнению налогового органа расходы по приобретению электроэнергии, теплоэнергии, воды, отопления для хозяйственных нужд, потребляемые основными производственными цехами предприятия, осуществляющими процесс изготовления горно-шахтного оборудования, а также расходы по приобретению электроэнергии, теплоэнергии, отопления на приведение в движение механизмов, задействованных в производственном цикле, по своему существу, являются прямыми и подлежат налоговому учету в порядке, установленном статьей 318 НК РФ, поскольку оборудование используется для осуществления основной производственной деятельности общества.

Апелляционный суд поддерживает выводы налогового органа, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе налоговой проверки фактических обстоятельств.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в своей деятельности руководствуется Методическими материалами по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях машиностроения и металлообработки (письмо Госплана СССР N АБ-162/16-127, Минфина СССР, Госкомцен СССР N 10-86/1080, ЦСУ СССР от 10.06.1975) (далее - Методические материалы), которыми установлена классификация и состав затрат.

В проверяемым налогоплательщиком в соответствии с методическими материалами при составлении нормативной калькуляции рассчитываются затраты на топливо, энергию, которые будут понесены при производстве каждой единицы выпускаемой продукции.

Обществом в бухгалтерском учете рассчитывается фактическая себестоимость готовой продукции с одновременным учетом движения по нормативной (плановой) цене и с отдельным учетом отклонений от нормативной (плановой) цены в разрезе каждого заказа.

Таким образом, в бухгалтерском учете расходы на электричество, отопление, водоснабжение включены в состав затрат связанных с производственным процессом на технологические цели и по принципу формирования (включения) отнесены к прямым.

При этом, исходя из показаний начальника планово-экономического отдела Фроловой Е.А., формирование нормативной калькуляции осуществляется с учетом расходов по приобретению электроэнергии, теплоэнергии, воды, отопления, освещения для хозяйственных нужд, потребляемыми основными производственными цехами предприятия, участвующими в процессе изготовления горно-шахтного оборудования. Нормативная калькуляция составляется с целью определения плановой стоимости единицы готовой продукции, для определения плановой себестоимости при изготовлении заказа. Затраты на энергоносители (электроэнергию, теплоэнергию и воду) потребляемые основными производственными цехами предприятия, участвующими в процессе изготовления горно-шахтного оборудования включены в п.4 нормативной калькуляции. Расчет затрат на единицу выпускаемой продукции по п. 4. нормативной калькуляции определяется в процентном соотношении от суммы затрат п.1+п.2*12% (протокол допроса N 14 от 17.02.2021).

Согласно показаниям главного бухгалтера ОАО "Анжеромаш" Петровой Д.Р. выручка формируется в момент реализации готовой продукции. Распределение расходов на прямые и косвенные осуществляется согласно Учетной политике закрепленной в разделе "Формирование расходов учитываемых при налогообложении" с учетом норм НК РФ. На предприятии применяется позаказный метод учета затрат на отдельную единицу ТП (конвейер, ПСП, ДУ). С момента подписания контракта открывается заказ, на котором собираются затраты (материалы, комплектующие, заработная плата, отчисления, амортизация, общехозяйственные и общепроизводственные и общехозяйственные расходы). Себестоимость изделия формируется на основании данных бухгалтерского учета. Статьи затрат при формировании себестоимости в бухгалтерском учете соответствуют статьям затрат в нормативных калькуляциях. Себестоимость готовой продукции формируется в момент выпуска из производства целой единицы продукции и сдачи на склад. При передаче готовой продукции на склад делается проводка Д 43 - К 20, по мере реализации (отгрузки) делается проводка Д 90 К 43. Формирование затрат осуществляется в карточке учета затрат по каждому заказу в программе Excel (протокол допроса Петровой Д.Р. N 11 от 22.09.2020).

На основании анализа нормативной калькуляции, ведомостей фактического расхода теплоэнергии, воды, электроэнергии, Положения об учетной политике, судом первой инстанции установлено, что данные документы подтверждают факт ведения в обществе раздельного учета материальных затрат, соответственно, наличие оснований и возможности их распределения на прямые и косвенные расходы.

Так, в соответствии с ведомостями фактического расхода теплоэнергии, воды, электроэнергии за 2017-2019 года общество осуществляло учет расходов на приобретение энергоресурсов по основному и вспомогательному производствам по количеству потребленных энергоресурсов и их стоимости относительно каждого отдельного подразделения организации (в том числе цеха).

Из анализа нормативных калькуляций ОАО "Анжеромаш" следует, что топливо, энергия на технические цели включены в состав материальных затрат на производство единицы продукции (при расчете себестоимости единицы производимого горношахтного оборудования).

Пунктом 3.17 раздела III положений Учетной политики для целей налогообложения ООО "Анжеромаш" на 2017, 2018, 2019 годы, установлено: так как в течение отчетного периода один и тот же вид материальных затрат может быть использован и в основном и во вспомогательных производствах, и перечень прямых материальных расходов меняется каждый отчетный период, считать материальные расходы относящиеся на счет 20 "Основное производство" прямыми.

Из ведомостей фактического расхода электроэнергии следует, что общехозяйственные расходы не включают в себя затраты на электроэнергию, теплоэнергию и воду, используемые в производственных целях. Так, в ведомостях фактического расхода электроэнергии суммы расходов разделены по следующим подразделениям: цех 1, цех 2, цех 3, ПТЦ (гараж), ПТЦ (ж/д), строитмонт. участок, ремонтный цех, электротехнический участок, котельная, компрессорная, кислородная, общехоз. расходы, освещение завода, заводоуправление, столовая, база отдыха "Зеленый мыс", сторожка, гаражи.

Согласно данных отраженных в нормативных калькуляциях топливо, энергия на технические цели включены в состав материальных затрат на производство единицы продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае спорные затраты являлись неотъемлемой частью расходов налогоплательщика, связанных с основной деятельностью ОАО "Анжеромаш" по производству горно-шахтного оборудования, формировали себестоимость выпускаемой готовой продукции. При этом учетной политикой общества установлено, что документы бухгалтерского учета являются одновременно регистрами налогового учета.

Следовательно, так как спорные материальные расходы прямо и непосредственно формируют стоимость продукции, выпускаемой налогоплательщиком, и согласно регистрам учета у налогоплательщика имелась возможность осуществлять распределение указанных расходов в соответствии с производственным циклом и особенностями производства на прямые и косвенные, то в целях налогового учета данные затраты следует учитывать в соответствии с положениями статей 318, 319 НК РФ в качестве прямых, поскольку оборудование используется для осуществления основной производственной деятельности налогоплательщика.

Применительно затрат на воду, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Водосбыт" и ООО "Водоканал" транспортировку и подачу питьевой воды в ОАО "Анжеромаш", а также водоотведение осуществляли с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, то есть, вода, которая отражена в ведомостях фактического расхода воды как питьевая - это вода из центральной системы водоснабжения. Соответственно, данную воду используют не только для питья, но и для всех остальных процессов, в которых требуется использование воды.

Судом признаются необоснованными доводы общества о необходимости учета в составе прямых расходов только технологическую воду. Из ведомостей фактического расхода воды усматривается, что технологическая вода использовалась только в Цехах N 1, N 2, N 2 (модельный), N 3. Помимо указанных цехов в ведомостях рассчитаны расходы воды по подразделениям: ПТЦ (гараж), ремонтный цех, участок по ремонтному обслуживанию грузовых механизмов, электромеханический участок, учтены общехозяйственные расходы. Во всех вышеуказанных участках и в общехозяйственных расходах отсутствует расход технологической воды, однако, присутствует расход питьевой воды. При этом все указанные участки не могут обходиться без использования воды в своей деятельности, соответственно, при осуществлении рабочего процесса ими используется вода из центральной системы водоснабжения, которая названа питьевой. Данные обстоятельства подтверждают доводы Инспекции об использовании питьевой воды в производственных целях в производственных цехах.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что спорные затраты по сути являются сопутствующими производству продукции и не имеют непосредственной связи с производством конкретных видов продукции, работ, услуг, являются неправомерными, документально не подтвержденными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Из положений статей 252, 318 и 319 Налогового кодекса следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. Механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не обосновано отсутствие возможности отнесения спорных затрат к прямым расходам, с учетом использования ресурсов по которым они понесены в основном производстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, организации производственного процесса налогоплательщиком, сформировавшегося порядка расчета калькуляции готовой продукции налоговым органом обоснованно перенесены из косвенных в прямые затраты на воду, тепловую энергию и электричество по основным производственным цехам (цех N 1 механосборочный, цех N 2 литейный, цех N 3 по производству металлоконструкций), осуществляющим непосредственно производство продукции.

Приобщение в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку определение состава прямых и косвенных расходов служит для целей налогового учета организации и отражаются предприятием в регистрах налогового учета. Счет 43 "Готовая продукция" служит для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции в бухгалтерском учете, в частности при передаче готовой продукции на склад в бухгалтерском учете делается проводка Д43 - К20 "основное производство".

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13484/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Анжерский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк