Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 20АП-8131/21 по делу N А09-1482/2021

г. Тула

31 января 2022 г.

Дело N А09-1482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - муниципального образования городской округ "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Минстрой" (г. Брянск, ОГРН 1143256002340, ИНН 3257014554), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09-1482/2021 (судья Поддубная И.С.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минстрой" (далее - ответчик, общество, арендатор, ООО "Минстрой") о взыскании по договору от 31.10.2002 N 21682 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 164 069 руб. 26 коп. и неустойки за период с 16.06.2020 по 15.12.2020 в размере 1 966 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 164 069 руб. 26 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, истцом неправильно применен размер кадастровой стоимости земельного участка, взятый из расчета 2020 года. Как указывает общество, за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 с применением внесенной в ЕГРН новой кадастровой стоимости в размере 4 797 062 руб., переплата в пользу ООО "Минстрой" составила 17 181 руб. 05 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией в лице Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ЗАО "Ардистрой" (арендатор) заключен договор аренды от 31.10.2002 N 21682 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3986 кв. м. Адрес участка: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 11.

Согласно п. 2.1. договора, договор заключается на 42 года. Исчисление арендных платежей и вступление договора в силу начинается с 01.10.2002 по 01.10.2044 (п. 2.2. договора).

Размер арендой платы - 1 ставка земельного налога за 1 кв. м (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (ежемесячно равными долями не позднее 15-го числа текущего месяца). В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (п. 2.5. договора).

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору в части внесения арендных платежей, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи обществу земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания закона управление правомерно обратилось с настоящим иском в суд от имени муниципального образования.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие переплаты на стороне истца по внесенным арендным платежам, а также на то, что истцом неправильно применен размер кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с содержащимися в ЕГРН данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.02.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804 по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 15 735 013 руб. 83 коп.

При этом расчет арендной платы на 2020 год произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 15 735 013 руб. 83 коп., подтвержденной выпиской из ЕГРН, а также установленной постановлением правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, находящиеся, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и приказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской области от 26.11.2015.

Решением Брянского областного суда от 06.12.2019 по делу N 3а-976/2019 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под административное здание, расположенного по адресу: город Брянск, ул. Литейная, д. 11, с кадастровым номером 32:28:0013201:804, общей площадью 4383 кв. м, в размере 4 797 062 руб. по состоянию на 01.01.2015; нежилого здания, расположенного по адресу: город Брянск, ул. Литейная, д. 11, с кадастровым номером 32:28:0013301:103, общей площадью 2686,6 кв.м, в размере 25 254 126 руб. по состоянию на 01.01.2015. В указанном судебном акте также установлена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 25.06.2019.

Из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действующей в период спорных отношений) и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела усматривается факт того, что истец письмом от 27.03.2020 N 29/06-4494 уведомил ООО "Минстрой" об изменении размера арендной платы с 01.01.2020 на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" с приложением расчета арендной платы за землю на 2020 год.

Суд первой инстанции при проверке расчета истца, которым учтены все оплаты ответчика, и контррасчета ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и является арифметически верным.

Ссылки ответчика на наличие переплаты по договору в размере 17 181 руб. 05 коп. подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом ответчиком при расчете арендных платежей за 2020 год неверно применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Брянского областного суда по делу от 06.12.2019 N 3а-976/2019, по состоянию на 01.01.2015 в размере 4 797 062 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 164 069 руб. 26 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу управления.

Факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем допущенная обществом просрочка внесения арендных платежей является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.06.2020 по 15.12.2020 составляет 1 966 руб. 74 коп.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика пени является правомерным и арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако обществом о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу управления неустойку за период с 16.06.2020 по 15.12.2020 в размере 1 966 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09-1482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина