Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 13АП-40331/21 по делу N А56-57804/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-57804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Бойко В.Д. (по паспорту), Кутовой Н.С. по доверенности от 20.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40331/2021) Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-57804/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" в лице филиала Всеволожское лесничество

к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат XXI века"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" в лице филиала Всеволожское лесничество (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат XXI века" (далее - ответчик, Общество) в федеральный бюджет 6 195 687 рублей возмещения вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.10.2021 Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что доказательств, подтверждающих перевод лесного участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов, а также о соблюдении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации в части согласования с Рослесхозом проекта генерального плана муниципального образования при включении в границы населенного пункта земельных участков из земель лесного фонда. Из представленное ответчиком выписки из ЕГРН следует, что собственником участка является Российская Федерация на основании статьи 8 Лесного кодекса РФ, которая устанавливает принадлежность земель лесного фонда к федеральной собственности. Границы участка также описаны на основании материалов лесоустройства как часть Лемболовского лесничества. В свидетельстве о праве собственности также указана Российская Федерация.

Податель жалобы считает, что самовольное занятие участка из категории земель лесного фонда является основанием для взыскания вреда. Расчет суммы вреда, причиненного лесам, выполнен в соответствии с таксами методиками, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 "Об исчислении размера вреда", при этом из расчета самовольно занятой площади лесного фонда исключена площадь, занимаемая внесенными в кадастр (существовавшими раннее и реконструируемые) постройками.

Также податель жалобы считает что суд первой инстанции ссылаясь на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не указывает каким образом данный факт дает право на использование лесного участка площадью 4, 4441 га.

ООО "Пансионат XXI века" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении патрулирования территории Лемболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" 07.04.2021 участковым лесничим Герасимовым А.В. выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное использование лесов в квартале 127 (часть выделов 30, 31, 32), квартале 137 (часть выделов 3, 4, 31) Лемболовского участкового лесничества, общей площадью 4,4441 га.

Данный лесной участок огорожен забором, территория обустроена, занята строениями, в том числе жилыми, детскими и спортивными площадками, беседками, местами отдыха, коммуникациями.

Согласно материалам лесоустройства - лесоустроительным планшетам, лесотаксационному описанию указанного выдела - данный участок входит в категорию лесного фонда, в силу статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с действующим Лесохозяйственным регламентом Всеволожского лесничества, принятым в силу статьи 87 названного Кодекса, леса являются защитными. Участок из состава лесного фонда не выводился, категорию не менял.

Договором аренды лесного участка, иными документами, разрешающими использование лесного участка, Общество не располагает, таким образом, Учреждение считает, что Общество использует участок самовольно, в нарушение установленных норм, в связи, с чем составило Акт о лесонарушении N 42 от 19.04.2021, с приложением схемы участка, фотофиксации, расчетом причиненного нарушением вреда.

Общество было вызвано для участия в составлении указанного акта о лесонарушении, а также протокола об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставило письменные пояснения.

Составленный участковым лесничим протокол N 19/3-002 от 29.04.2021 направлен по подведомственности в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 40456-21/ДЛ от 07.06.2021.

Учреждение, ссылаясь на Постановление N 1730 от 29.12.2018 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и полагая, что размер вреда, причиненного лесам в результате их самовольного использования, составил 6 195 687 рублей, направил в адрес Общества 30.04.2021 претензию, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал их необоснованными по праву.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 77 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статьей 100 ЛК РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как определено в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления N 49).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ и разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 Постановления N 49, следует, что лицо, заявившее требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: а) противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, б) наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, в) причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

При этом как указано выше для взыскания ущерба в данном случае истцу необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава лесонарушения влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование иска Учреждение ссылается на выявление факта нарушения Обществом лесного законодательства, а именно самовольное использование лесов в квартале 127 (часть выделов 30, 31, 32), квартале 137 (часть выделов 3, 4, 31) Лемболовского участкового лесничества, общей площадью 4,4441 га.

Статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов, при этом порядок предоставления лесных участков закреплен статьей 71 данного Кодекса.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Принцип ответственности за нарушение лесного законодательства закреплен в статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 названного Кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, при этом таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные обязательства закреплены в статье 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды". На обязательность применения такс и методик исчисления вреда, причиненного лесам, также указано в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок (кадастровый N 47:07:0155004:20, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 127 части выделов 30, 31, 32, квартал 137 части выделов 3, 4, 7, 33) не относится к категории земель лесного фонда. Участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации летнего пансионата-гостиницы".

Тот факт, что в выписке из ЕГРН в качестве собственника указана Российская Федерация не влияет на определение принадлежности участка к той или иной категории земли.

Федеральное агентство лесного хозяйства неоднократно согласовывало изъятие спорного земельного участка и его перевод в категорию земель населенных пунктов, что следует из представленных в материалы дела письма Агентства лесного хозяйства Ленинградской области и СПБ Рослесхоза N 02- 1787 от 23.08.2006, Приказа Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и СПБ Рослесхоза N 741 от 20.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А56-7699/2012.

Письмом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 08.05.2009 N СШ-05/443 согласовано включение в границу деревни Васкелово муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области спорного земельного участка.

Доказательств того, что самовольное использование ответчиком спорного земельного участка привело к вреду лесам, негативному изменению состояния окружающей среды, поверхностному слою земли, в материалы дела не представлено. В оформленных актах не отражены факты воздействия на почву, уничтожения или повреждения лесов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику с 06.07.2001 по настоящее время принадлежат на праве собственности 13 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 47:07:0201001:272, 47:07:0000000:80111, 47:07:0000000:82800, 47:07:0201001:656, 47:07:0201001:838, 47:07:0201001:1879, 47:07:0000000:82801, 47:07:0201001:1687, 47:07:0201001:271, 47:07:0000000:82813, 47:07:0000000:79557, 47:07:0201001:1880, 47:07:0201001:461.

Объекты расположены на спорном земельном участке и представляют собой имущественный комплекс летнего пансионата-гостиницы. Истцу было известно о данных обстоятельствах более 20 лет. Ответчик длительное время предпринимает действия для согласования реконструкции объектов и надлежащего оформления прав на земельный участок; в связи с препятствованием в оформлении прав ответчик обратился в суд с требованиями по делу N А56-7699/2012, о результатах рассмотрения данного спора истцу известно более 8 лет.

Вина ответчика в самовольном занятии участка и причинении вреда лесам Учреждением в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вместе с правом собственности на объекты ответчику перешло право пользования спорным земельным участком является правомерным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их отдельности и совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-57804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Е.В. Савина