Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-88157/21 по делу N А40-210159/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-210159/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гостиница "Алтай" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-210159/21

по иску АО "Гостиница "Восход" (ОГРН: 1067746527089, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 7715599699) к АО "Гостиница "Алтай" (ОГРН: 1087746180444, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2008, ИНН: 7715686461) о взыскании 2 227 964,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зурнаджи В.А. по доверенности от 19.02.2021 г.;

от ответчика - Прохоров А.А. по доверенности от 01.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гостиница "Восход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гостиница "Алтай" (далее - ответчик) о взыскании 2 227 964,09 руб.

Решением от 24.11.2021 Арбитражный города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23 августа 2018 года между АО "Гостиница "Восход" (продавец) и АО "Гостиница "Алтай" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором. Имущество передается покупателю в месте нахождения продавца. При этом имущество остается в нежилых помещениях, продаваемых Продавцом Покупателю по договорам купли-продажи нежилых помещений N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5 от 25.05.2018.

В нарушение условий договора ответчик оплату имущества не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 900 085 руб.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что ответчик в срок не позднее 06.10.2018 г. должен был оплатить по договору купли-продажи от 23 августа 2018 года бывшее в употреблении движимое имущество в размере 1 900 085 руб.

Однако до рассмотрения дела в суде задолженность не была оплачена. Расчет неустойки в размере 327 879 руб. 09 коп. судом проверен и признай обоснованным. Ответчиком доказательств оплаты по договору не представлено

Заявление ответчика о мнимости сделки является голословным и ничем неподтвержденным.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Имущество указанное в договоре купли-продажи от 23 августа 2018 года было передано по актам, принятие имущества также подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.

Также судом проверены в полном объеме доводы ответчика о мнимости заключенного договора, о чем свидетельствует исследование судом договора купли-продажи от 25 мая 2018 г., предметом которого являлась продажа ответчику недвижимого имущества, и суд первой инстанции обосновано посчитал что его доводы не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал обязательной государственной регистрации, предметом договора являлась передача нежилых помещений.

Ссылаясь, на нарушения норм материального и процессуальною права ответчик не указал, какие нормы материального и процессуального права судом были нарушены и в чем эти нарушения, если они были, выразились.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-210159/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова