Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-10292/22 по делу N А40-210159/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-210159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от АО "Гостиница "Восход" - Зурнаджи В.А. д. от 02.02.22

от АО "Гостиница "Алтай"- Терехина Е.А. д. от 01.03.22

рассмотрев 24.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Гостиница "Алтай"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года

по иску АО "Гостиница "Восход"

к АО "Гостиница "Алтай"

о взыскании 2 227 964,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Гостиница "Восход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гостиница "Алтай" (далее - ответчик) о взыскании 2 227 964,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, удовлетворены исковые требования в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Гостиница "Алтай", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 августа 2018 года между АО "Гостиница "Восход" (продавец) и АО "Гостиница "Алтай" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором

При этом имущество, перечисленное в спецификации (приложение N 1 к договору) остается в нежилых помещениях, продаваемых продавцом покупателю по договорам купли-продажи нежилых помещений N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5 от 25.05.2018.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 1 900 085 руб.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениям статей 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренного пунктом 3.2 договора единовременного платежа, наличие двусторонних актов приема- передачи объектов (кроме зданий и сооружений) от 04.09.2018, подписанных уполномоченными лицами и скрепленной печатями сторон договора, товарных накладных N 3323 от 04.090.2018 N 3317 от 04.09.2018, пришли к выводу, что спорное имущество передано ответчику, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и неустойки предусмотренной п. 4.1.1 договора в заявленном размере является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость имущества была ранее включена в стоимость продаваемых нежилых помещений, в связи с чем сделку по продаже имущества следует считать мнимой, отклоняется судом округа, поскольку суды обоснованно приняли во внимание, что при продаже нежилых помещений стоимость находящегося в них имущества не предусматривалась.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права ввиду нерассмотрения ходатайства ответчика об истребовании у ИФНС N 15 по г. Москве книг продаж АО "Гостиница "Восход", отклонен судом округа как противоречащий материалам дела, поскольку суд первой инстанции протокольным определением от 16.11.2021 отклонил указанное ходатайство. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-210159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев