Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-77431/21 по делу N А40-209864/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-209864/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтальМостИнжиниринг Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 (мотивированное определение от 21.10.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-209864/2020

по иску ООО "СтальМостИнжиниринг Групп" (ОГРН: 1177746274386, ИНН: 7727313802)

к ООО "Промышленный Союз" (ОГРН: 1207700144728, ИНН: 9705143438)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 29.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Союз" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтальМостИнжиниринг Групп" (далее - истец) взыскано 190 584 руб. неосновательного обогащения, 1 154 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 09.10.2020, а также 6 752 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 619 руб. 84 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.8.2021 производство по заявлению истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. было прекращено. Мотивированное определение изготовлено 2.10.2021.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчиком отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 115, 150 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что с учетом вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу 28.01.2021 заявление о взыскании судебных издержек подано по истечении трехмесячного срока - 15.06.2021 без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы о позднем получении копии решения суда первой инстанции апелляционный суд отклоняет ввиду их противоречия буквальному изложению норм статей 112, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока вступления судебного акта по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу в законную силу, а также подачи заявления по не разрешенному при рассмотрении дела вопросу о судебных расходах начинается не с момента, как указывает истец, получения копии принятого в форме электронного документа судебного акта, которая рассылается исключительно по ходатайству участвующего в деле лица, а с даты его фактического принятия судом с последующим размещением не позднее следующего дня на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При этом истец как лицо, инициирующее процедуру судебного разбирательства по существу спора, для целей применения положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным с момента публикации соответствующего определения суда о возбуждении производства по делу и обязан самостоятельно отслеживать движение дела.

Также является несостоятельным довод об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку само по себе указание в заявлении на позднюю дату получения копии решения без заявления предусмотренного статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующего ходатайства не является основанием для восстановления судом процессуального срока.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-209864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев