Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-27178/21 по делу N А41-76393/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-76393/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" - Чермит Р.Р. представитель по доверенности от 28.01.2022 года,

от заинтересованного лица Административной комиссии N 3 Дмитровского городского округа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по делу N А41-76393/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" к Административной комиссии N3 Дмитровского городского округа о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (далее - ООО "АВЕРС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Административной комиссии N 3 Дмитровского городского округа (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 14.09.2021 N АК3/318/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 53-56 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АВЕРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от Административной комиссии N 3 Дмитровского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Административной комиссии N 3 Дмитровского городского округа, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АВЕРС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2021 по 20.07.2021 сотрудниками Административной комиссии N 3 Дмитровского городского округа Московской области на основании задания от 16.07.2021 N 46/2-ЗД/СХ произвели плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230201:1, площадью 1 521 483 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/о. Подьячевский, д. Новокарцево и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230202:123, площадью 615 492 кв.м., с целью пресечения нарушений требований законодательства о благоустройстве Московской области.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровым номером 50:04:0230201:1 и с кадастровым номером 50:04:0230202:123 находится в собственности ООО "АВЕРС".

Результаты планового (рейдового) осмотра подробно поименованы и зафиксированы в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.07.2021 N 46/2.1-А/СХ с кадастровым номером 50:04:0230201:1 и в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.07.2021 N 46/2.2-А/СХ с кадастровым номером 50:04:0230202:123, с приложением фото-таблицы, из которых установлено, что факт произрастания борщевика Сосновского, мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

30 июля 2021 года Отделом муниципального земельного контроля в адрес заявителя направлена телеграмма по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, о необходимости явки уполномоченного представителя 06.08.2021 г. в 12 часов 20 минут по адресу: М.О., г. Дмитров, Торговая площадь, д. 1, эт. 2, каб. 216 для выяснения обстоятельств по вопросу непроведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков 50:04:0230201:1, 50:04:0230202:123 и составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "АВЕРС", в отсутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол от 06.08.2021 N 214 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, содержащий отметку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлен почтовым отправлением по месту нахождения заявителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14180061036934 почтовое отправление 09.09.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "АВЕРС" вынесено постановление от 14.09.2021 N АК-3/318/2021 о назначение административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 6.11 КоАП МО за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

- химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

- механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

- агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

В подтверждение наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в произрастании на земельном участке борщевика Сосновского, административным органом представлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от 21.07.2021 N 46/2.2-А/СХ и приложенная к нему фото-таблица.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровым номером 50:04:0230201:1 и с кадастровым номером 50:04:0230202:123 находятся в собственности ООО "АВЕРС".

Из представленных Выписок из ЕГРЮЛ от 22.07.2021 N КУВИ-002/2021-92241709, от 22.07.2021 N КУВИ-002/2021-92242350 следует, что обременения земельных участков в виде арендных правоотношений отсутствуют

Таким образом, именно на ООО "АВЕРС" возложена обязанность выполнять предусмотренные законом требования по содержанию указанной территории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы заявителя о том, что обществом проводятся мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского., что подтверждается договорами на оказание услуг и актами выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского на территории общества, отклоняются апелляционным судом, поскольку фактическое наличие борщевика на момент проверки без признаков его обработки свидетельствует об отсутствии проведения достаточных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по делу N А41-76393/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков