Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15036/21 по делу N А81-6958/2021

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А81-6958/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15036/2021) общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по делу N А81-6958/2021 (судья Чорноба В.В.) по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН 8911026079, ОГРН 1118911002320) о взыскании 240 939 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (далее - ООО "Уютный город", ответчик) о взыскании долга в размере 240 939 руб. 02 коп. по оплате электроэнергии, потребленной по договору N ЭС-15/292 от 01.01.2017 в феврале и апреле 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по делу N А81-6958/2021 с ООО "Уютный город" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскан долг в размере 240 939 руб. 02 коп. по договору от 01.01.2017 N ЭС-15/292 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021 и расходы по уплате госпошлины в размере 7 819 руб., всего 248 758 руб. 02 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, взыскать с ООО "Уютный город" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" 130 108 руб. 09 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в связи с необходимостью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. По утверждению ответчика, исходя из актов сверки взаимных расчетов, его задолженность перед истцом составляет меньшую сумму.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзывы, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "Газпром энергосбыт Тюмень"; продавец) и ООО "Уютный город" (покупатель) подписан договор от 01.01.2017 N ЭС-15/292 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале и в апреле 2021 года в размере 240 939 руб. 02 коп., истец обратился арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем или агентом (расчетным центром) перед ресурсоснабжающей организацией не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Следовательно, обязанной стороной перед истцом как ресурсоснабжающей организацией в сложившихся правоотношениях является именно ответчик.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного ответчик как исполнитель коммунальных услуг является лицом, ответственным за оплату поставленного истцом ресурса в заявленный в иске период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факты присоединения к электрическим сетям, потребления поставленного истцом ресурса в указанном им объеме, возникновение в связи с этим на стороне покупателя обязательств по его оплате, частичное исполнение указанных обязательств и возникновения в связи с этим на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика сводятся к тому, что размер указанной задолженности составляет меньшую сумму, чем указано истцом, со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, за 2017 год, с 01.01.2018 по 21.10.2018.

При этом ООО "Уютный город" указывает, что в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год размер задолженности по состоянию на 31.12.2017 составил 1 333 659 руб. 64 коп., а в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.10.2018 по данным АО "Тюменская энергосбытовая компания" задолженность по состоянию на 01.01.2018 составила 1 144 490 руб., что, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности исковых требований на сумму 110 830 руб.

Вместе с тем, указанные акты сверки взаимных расчетов в материалы электронного дела не представлены.

Истец доводы ответчика не признает, указывает, что задолженность по состоянию на 31.12.2017 соответствует размеру задолженности по состоянию на 01.01.2018.

Кроме того, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" указано, что в соответствии с пунктом 5.9 договора продавец производил разнесение платежей, поступивших на счет, в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении, а в случае его отсутствия - в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем задолженность ООО "Уютный город" по сальдо на 01.01.2018 суммой 110 830 руб. 94 коп. была оплачена платежным поручением от 21.02.2018 N 52 на сумму 150 000 руб.

В подтверждение данного утверждения истец представил акт сверки взаимных расчётов с 01.09.2015 по 30.09.2021 (поступил в систему "Мой Арбитр" 27.10.2021).

Указанные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В любом случае, учитывая длящийся характер правоотношений сторон, сальдо на 01.01.2018 никак не может подтверждать размер задолженности за февраль, апрель 2021 года, так как в течение 2018, 2019, 2020 годов истец поставлял, а ответчик оплачивал электрическую энергию.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств фактического возникновения на стороне ООО "Уютный город" обязательств по оплате потребленной электрической энергии в меньшем размере и/или их исполнения в большем размере доводы ответчика о необоснованности исковых требований за февраль, апрель 2021 года в части не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является правомерным.

Доводы подателя жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Перечень оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрен частью 5 статьи 227 АПК РФ, наличие одного из которых в рассматриваемом случае из материалов настоящего дела не следует.

Ссылаясь на необходимость выявления судом дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, ООО "Уютный город" не указало данные обстоятельства и доказательства и наличие у суда первой инстанции препятствий в их выяснении и исследовании в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие спора о праве с учетом приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснений не исключает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не был лишен возможности доказывания, в том числе документально, своих возражений против требований истца (01.11.2021 представил отзыв на иск без соответствующих приведённых в нём доказательств).

Суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства в подтверждение размера признаваемой задолженности ответчиком также не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по делу N А81-6958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич